Решение по делу № 2-851/2010 от 27.07.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» июля 2010 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 28 Самарской области Бредихин А.В., при секретаре Ненашевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-851/10 по иску Кунцевича Ярослава Валериевича к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Кунцевич Я.В. обратился к мировому судье с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения. В обоснование иска указал, что 28.02.2010 г. в 13 час. 20 мин. в г. Самаре на ул. 4 Проезд возле дома № 66 произошло ДТП с участием автомобиля ******9 и автомобиля АУДИ А6, г/н Е 696 ОВ 163, собственником которого он (истец) является. Виновником данного ДТП признан Маркелов А.А., нарушивший п. 8.9 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность виновника Маркелова А.А. застрахована в ОСАО «Ингосстрах» полис серии ВВВ № 0468243018. После ДТП он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО, предоставив весь пакет документов предусмотренных правилами. Ответчику было предоставлено заключение эксперта № 6652 от 24.03.2010 г., ******10 согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля АУДИ А6, г/н Е 696 ОВ 163, с учетом износа составила 41 329 руб. ОСАО «Ингосстрах» признал факт наступления страхового случая и выплатил страховое возмещение в размере 29 796 руб. 37 коп. Таким образом, не доплата по страховому событию составила 11 533 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 11 533 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 461 руб. 32 коп. В судебном заседании представитель истца по доверенности от 02.03.2010 г. Рахманина О.В., заявленные требования поддержала, указала на то что, действия ответчика противоречат положениям Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 г. № 263. Проведенное ООО «Констатн-левел» исследование № 3385/С-10-ИНГ не является независимой технической экспертизой, выполнено без осмотра поврежденного автомобиля. На основании изложенного, просила иск удовлетворить в полном объёме. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности № 220/10 от 26.04.2010 г. Резникова Д.А. просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что выплата страхового возмещения была произведена в полном объёме на основании подготовленного ООО «Констатн-левел» исследования № 3385/С-10-ИНГ. Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, мировой судья находит требования Кунцевича Я.В. подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно паспорту транспортного средства серии 77 ТК 819548, истец Кунцевич Я.В. является собственником автомобиля АУДИ А6, 2000 года выпуска, г/н Е 696 ОВ 163. Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной инспектором 6 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самара, и постановления о наложении административного штрафа, 28.02.2010 г. в г. Самарана  ул. 4-й Проезд в 13 час. 20 мин. произошло ДТП с участием автомобиля ******9 и автомобиля АУДИ А6, г/н Е 696 ОВ 163, собственником которого является истец. Виновником данного ДТП признан ******5, нарушивший п. 8.9 Правил дорожного движения РФ.

Гражданско-правовая ответственность ******5 за причинение вреда при эксплуатации автомобиля ВАЗ-21140, г/н ******, была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (полис серии ВВВ ******).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобилю истца причинены следующие повреждения - передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, левый порог.

На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 г. № 263 по договору обязательного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.

В соответствии с указанными выше Правилами страхования п. 45 при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра, Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу. В случае если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует её результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.

В силу подп. "б" п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Установлено, что истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов.

В том числе, ответчику было предоставлено заключение эксперта ****** от   ******3, ******10 согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля АУДИ А6, г/н Е 696 ОВ 163, с учетом износа составила 41 329 руб.

Между тем, страховщик осуществил выплату страхового возмещения истцу в размере 29 796 руб. 37 коп. на основании ****** которое не является независимой экспертизой и проведено без осмотра автомобиля, где стоимость нормо-часа работ снижена на 100 руб., исключены ряд ремонтных воздействий и сопутствующие материалы.

Однако, мировой судья считает, что данные действия ответчика противоречат положениям ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ******5 ****** и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ        ******6 ******., поскольку страховщик в данном случае был обязан при осуществлении страховой выплаты руководствоваться результатами заключения эксперта ****** от   ******3, составленного ****** согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет         41 329 руб.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная часть страхового возмещения в размере 11 533 руб.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору ****** от     ******8, подтвержденные соответствующей квитанцией, мировой судья, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, полагает подлежащими возмещению в размере 3 500 руб., принимая во внимание сложность дела и количество судебных заседаний.

В силу ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 461 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кунцевича Ярослава Валериевича удовлетворить. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Кунцевича Ярослава Валериевича недоплаченную часть страхового возмещения размере 11 533 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 461 руб. 32 коп., а всего взыскать 15 494 руб. 32 коп. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка № 28 Самарской области в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено 30.07.2010 г. Мировой судья А.В. Бредихин