Решение по делу № 1-27/2022 от 23.08.2022

Дело № 1-27/2022                                                                                                              

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 августа 2022 года                                                                                                  п. Плесецк

Мировой судья судебного участка №2 Плесецкого судебного района Архангельской области Королева В.В.,

при помощнике Микляевой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Барсукова П.Н.,

подсудимого <ФИО1>

защитника - адвоката Щеголя С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГОЛУБЕВА <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>не судимого, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

установил:

Голубев <ФИО2> совершил оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением при следующих обстоятельствах.

Голубев В.С. в период <ДАТА3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи здания железнодорожного вокзала станции Плесецкая Северной железной дороги, расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением - полицейского 2 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Архангельского линейного отдела Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Западному Федеральному округу (далее по тексту - полицейский ППСП Архангельского ЛО) старшего сержанта полиции <ФИО3>, осуществлявшего в указанный период времени в форменном обмундировании и с отличительными знаками сотрудника полиции свои права и обязанности, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 12 и 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ и п.п. 10.1, 10.2, 10.3, 10.6, 11.22, 11.24, 11.25, 11.26, 11.32, 16.1,16.3 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского ППСП Архангельского ЛО, в ходе его (Голубева В.С.) доставления в помещение органа внутренних дел, не желая исполнять законные требования представителя власти <ФИО3> проследовать в помещение органа внутренних дел, расположенное в здании железнодорожного вокзала станции Плесецкая по адресу: <АДРЕС> для установления его личности и осуществления производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, будучи недовольным сделанным ему (<ФИО1>) замечанием по поводу его противоправного поведения, в присутствии полицейского ППСП Архангельского ЛО <ФИО4>, а также находившихся возле здания вокзала <ФИО5> и <ФИО6>, то есть публично, высказал в адрес <ФИО3> публичные оскорбления в неприличной форме, с использованием слов ненормативной лексики, явно несоответствующих общепризнанным нормам общения в обществе, унизив тем самым честь и достоинство <ФИО3> как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, причинив существенный вред государственным интересам, а также дискредитировав в глазах общественности и отдельных лиц статус представителя власти, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства.

            Подсудимый Голубев В.С. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый Голубев В.С. полностью согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.  

Государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Предъявленное <ФИО1> обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Мировой судья квалифицирует действия Голубева В.С. по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При назначении <ФИО1> наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного   преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений  небольшой тяжести, имеющиеся смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление <ФИО1> данные о личности <ФИО1> в том числе его возраст, семейное и материальное положение, состав семьи, а также состояние здоровья <ФИО1> и все имеющиеся у него заболевания.

Голубев В.С. <ОБЕЗЛИЧЕНО> где зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет на иждивении двух малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО1> суд на основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; явку <ФИО1> с повинной, за которую суд принимает его письменное объяснение <ДАТА>; активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, выразившееся в даче <ФИО1> подробных и признательных показаний в ходе производства предварительного следствия; наличие на иждивении малолетних детей.

Суд учитывает совершение <ФИО1> преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в совокупности с иными обстоятельствами, характеризующими личность подсудимого, однако, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, не усматривает оснований для признания в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ данного обстоятельства в качестве обстоятельства, отягчающего наказание <ФИО1> С учетом исследованных доказательств, суд полагает, что само по себе состояние алкогольного опьянения не явилось непосредственной причиной совершения <ФИО1> вышеуказанного преступления, что подтверждается показаниями <ФИО1> в суде.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого <ФИО1> принимая во внимание то, что он не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, положительно характеризуется, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно при назначении <ФИО1> штрафа.

Как установлено в судебном заседании, Голубев В.С. находится в трудоспособном возрасте, трудоустроен <ОБЕЗЛИЧЕНО> и располагает постоянным источником дохода.  

Фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ст. ст.53.1, 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания <ФИО1> применению не подлежат, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.319 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО1> а равно для применения ст.76.2 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения <ФИО1> от наказания при установленных по делу обстоятельствах и с учетом данных о личности <ФИО1> суд не усматривает.

Гражданских исков по данному уголовному делу не заявлено.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в общей сумме 16235 рублей 00 копеек, исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии со ст.ст.97, 102 и 110 УПК РФ избранная подсудимому мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ГОЛУБЕВА <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения <ФИО1> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в общей сумме 16235 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Плесецкий районный суд Архангельской области через мирового судью судебного участка №2 Плесецкого судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья                                                                                         В.В. Королева