Решение по делу № 2-1345/2012 от 23.11.2012

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации23 ноября 2012 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 26 Самарской области Грицык А.А., при секретаре Ушаковой Е.В., рассмотрев в от­крытом судебном заседании гражданское дело № 2-1345/12по иску ООО «Деньги Быстро» к Яковцу <ФИО1>  о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

            ООО «Деньги Быстро»обратилось к мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области с иском к Яковцу <ФИО1>  о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требования указывает, что <ДАТА2> между <ФИО2> и ООО «Деньги Быстро» был заключен договор займа <НОМЕР>.  В соответствии с условиями названного договора ООО «Магазин Деньги Быстро» предоставляет <ФИО2> займ  в размере 5 000 рублей с начислением процентов в размере 1,8% в день, в размере 90 руб. за каждый день пользования Заёмщиком денежными средствами. Заемщик обязуется возвратить полученный займ <ДАТА3> и уплатить проценты за пользование займом в размере 2700 руб.  Однако в установленный срок денежные средства возвращены не были. Ссылаясь на указанные обстоятельств истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 5000руб., проценты за пользование займом в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 2700руб., штраф за просрочку уплаты процентов или погашения задолженности в размере 2000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 руб.90 коп.., расходы по оплате госпошлины в размере 400руб.

            В судебном заседании представитель истца ООО «Деньги Быстро» не явил­ся, был извещен надлежащим образом. Предоставил заявление, в котором просит рассмотреть в от­сутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Яковец А.В. в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о време­ни и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

            В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, из­вещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об ува­жительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

            Рассмотрев материалы дела, судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

            Как усматривается из материалов дела, <ДАТА6> между Яковцом А.Н. и ООО «Деньги Быстро» был заключен договор займа <НОМЕР> (л.д. 8-11).

            Условия, относящиеся к регулированию кредитных отношений между сторонами, преду­сматривали предоставление займа в размере 5 000 рублей с начислением процентов по ставке 1,8% ( 90 рублей) за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (п. 1.1 договора займа).

            Согласно п.3.1 заемщик Яковец А.Н. обязуется возвратить заимодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом <ДАТА7>

            В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из представленного истцом расходного кассового ордера <НОМЕР> от <ДАТА2> усматривается, что ответчик вос­пользовался займом в размере 5 000 рублей 00 копеек, однако обязательства по возврату займа не исполнял (л.д. 16).

Ответчик доказательств возражений против иска в судебное заседание не представил. Доказательств, подтверждающих возврат долга, судом не установлено.

            В соответствии с расчетом, (л.д.6-7), задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составила 5 000 рублей 00 копеек, по процентам за пользование суммой долга с <ДАТА8> по <ДАТА9> - 2700 рублей 00 копеек.

            Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответ­ствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст.310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

   На основании  ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчик Яковец А.Н. до настоящего времени денежные средства, взятые по договору займа, не вернул и с самого начала просрочки знал, что не имеет законных оснований не выплачивать оговоренные в договоре суммы, т.е. незаконно удерживать и сберегать эти деньги, требования истца о взыскании с Яковца А.Н. суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан истцом верно и составляет 108 руб. 90 коп. ( 5000 руб. х 8 %: 360 дн. х 98 дней).

Пунктом 7.2 договора займа <НОМЕР> от <ДАТА8> предусмотрено, что при просрочке уплаты процентов  или погашения задолженности по договору займа на следующий календарный день заемщик уплачивает займодавцу штраф  в размере 2000 рублей, поэтому требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 2000 рублей за просрочку исполнения договора является правомерным и подлежит удовлетворению.

   В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждено, что истцом в связи с рассмотрением вышеназванного дела понесены расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198, 235 ГПК РФ, мировой судья,

Решил:

            Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с Яковца<ФИО>  в пользу ООО «Деньги Быстро» сум­му задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>  в размере 5 000руб., проценты за пользование денежными средствами в виде суммы займа за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 2700 руб., штраф при просрочке уплаты процентов или погашения задолженности по договору займа на следующий календарный день в размере 2000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 108руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а всего взыскать 10 208 руб.

            Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения мировому судье судебного участка № 26 Самарской области в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 26 Самарской области в тече­ние одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2012 года. Мировой судья А.А.<ФИО5>