Решение по делу № 5-125/2022 от 17.02.2022

Дело № 5-125/2022

64MS0043-01-2022-000810-46

Определение

17 февраля 2022 года город Саратов<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова Комарова Е.Н., и.о. мирового судьи судебного участка №3 Волжского района г. Саратова, рассмотрев дело об административном правонарушении возбужденное по ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Пашечко <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>

установил:

В судебный участок №3 Волжского района г. Саратова поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Пашечко <ФИО1>.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

В силу с ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 40 «О внесении изменений в постановление пленума верховного суда российской федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса российской федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Вмененное индивидуальному предпринимателю Пашечко <ФИО1> административное правонарушение совершено в форме бездействия.

Местом совершения данного административного правонарушения является место исполнения должностным лицом своих обязанностей, а именно: <АДРЕС>.

В силу положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Поскольку указанный адрес в соответствии с Законом Саратовской области от 06.03.2000 г. № 18-ЗСО «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Саратовской области», закона Саратовской области от 12 мая 2021 года № 53-ЗСО «О внесении изменений в Закон Саратовской области «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Саратовской области» не относится к подсудности мирового судьи судебного участка №3 Волжского района г.Саратова, с учетом требований ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, настоящий административный материал подлежит передаче по подведомственности на судебный участок №5 Ленинского района г.Саратова.

Руководствуясь ст. п. 5 ст. 4.5, 29.5, 29.9 КоАП РФ, мировой судья

определил:

Передать дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Пашечко <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г.Саратова.

Мировой судья                                                                                          Е.Н. Комарова