Решение по делу № 5-24/2020 от 31.01.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №5- 24 /20

31 января 2020 года                                                                      г. Самара<АДРЕС>

Резолютивная часть оглашена 31.01.2020 г.

Мотивированное постановление изготовлено 04.02.2020 г.

Мировой судья судебного участка №28 Ленинского судебного района г.Самара Самарской области - Шатская И.О. (по адресу: г.Самара, ул. Спортивная, д. 17), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Политаева Виталия Викторовича,<ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

                                                  УСТАНОВИЛ:

     В отношении  Политаева В.В. инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> старшим лейтенантом полиции <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении 63 СМ  071061 от <ДАТА5>, согласно которому <ДАТА6> примерно в 01 часов 40 минут на улице <АДРЕС> в <АДРЕС> Политаев В.В. управляя автомобилем 783402 (мерседес), государственный регистрационной знак   <НОМЕР> в нарушение п.2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлась, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Политаев В.В. вину не признал, пояснил, что с 23.12.2019 года на 24.12.2019 года примерно в 01 час 51 минуту он, управляя транспортным  средством Мерседес-Бенц (мусоровоз) заехал на территорию ТТУ за мусором. Не успев доехать к первой мусорной площадке, он заметил на повороте припаркованную легковую машину с огромной царапиной на правом боку, с поврежденного автомобиля была содрана краска с задней до передней двери. Из машины он не выходил, заметил поврежденный автомобиль из окна своего автомобиля. Пояснил, что данное автотранспортное средство он не задевал, умысла скрыться с места дорожно-транспортного происшествия у него не было. Небольшие потертости, которые имелись на его автомобиле  были приобретены ранее, возможно при участие автомобиля в другом дорожно-транспортном происшествии.

В судебном заседании потерпевший <ФИО2> пояснил, что <ДАТА8> он, прибыв на работу,  припарковал свой автомобиль Лада Приора государственный регистрационный знак <НОМЕР> возле ангаров  и бытовым помещением где находился с 22.00 час до 00.10 часов, после чего отправился работать за пределами бытового помещения и вернулся в 04.20 минут. В 4 часа 25 минут, собравшись с работы обнаружил, что на брелке автомобиля срабатывала сигнализация и он пошел проверить данный факт. Подойдя к автомобилю обнаружил скользящую царапину на правых дверях и свернутое правое боковое зеркало. Затем вызвал сотрудников для составления протокола о дорожно-транспортном происшествии. Также пояснил, что при осмотре служебных автомобилей, которые в тот  период времени заезжали на территорию ТТУ никаких повреждений на них обнаружено не было, кроме повреждений в виде краски, которые были обнаружены на автомобиле «мусоровоз».

  Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС роты 2 батальона 2  полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО1> протокол об административном правонарушении поддержал, пояснил, что дату и время в протоколе 63 СМ 071061 от <ДАТА9> -22.12.2019 г. в 23.33 минуты считать технической опиской, верной считать дату <ДАТА8> в 01.40 минут. Также пояснил, что в ходе выяснения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия было установлено, что ранее автомобиль 783402 (мерседес), государственный регистрационной знак   <НОМЕР> участие в дорожно-транспортного происшествии не принимал. Пояснил, что <ДАТА8> в 07.15 часов поступило сообщение от дежурного полка ДПС по факту дорожно-транспортного происшествия по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении и собран административный материал.

  Допрошенный  в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4> угли пояснил, что работает грузчиком, выезжает на смену вместе с <ФИО5>. С <ДАТА7> на <ДАТА8> примерно в 01 час 51 минуту они вместе с <ФИО5> на автомобиле Мерседес-Бенц (мусоровоз) заехали на территорию ТТУ за мусором. Было морозно и их автомобиль затащило. <ФИО5> начал сдавать назад, и в окно своего автомобиля они увидели, что на припаркованном рядом автомобиле имеются повреждения, а именно содрана краска с правой задней до передней двери. Марку автомобиля точно не помнит, похоже на Ладу, яркого оранжевого или красного цвета. Из своего автомобиля они не выходили, забрали мусор и уехали. На автомобиле Мерседес-Бенц (мусоровоз) никаких повреждений не было.

           Допрошенная  в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО6> пояснила, что работает охранником в ТТУ. В ночь с  <ДАТА7> на <ДАТА8> на территорию ТТУ из посторонних машин заезжал только мусоровоз, из служебных машин три аварийных автомобиля: Газель (соболь) и два автомобиля «Зил». Она смотрела по основным камерам видеонаблюдения и увидела, что в период времени с 01.40 минут и до 02.10 минут на территорию ТТУ заезжал и выезжал только мусоровоз. Два  служебных автомобиля «Зила» заезжали по времени позже и не проезжали там, где стоял автомобиль потерпевшего, соответственно не могли задеть данный автомобиль.

Мировой судья, выслушав Политаева В.В., потерпевшего Галкина Д.С., инспектора ДПС роты 2 батальона 2  полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО1>, свидетелей <ФИО7> угли, <ФИО6>, просмотрев видеозапись, изучив материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении 63 СМ  071061 от <ДАТА9>;

- рапорт инспектора ДПС 2 роты батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <АДРЕС> от <ДАТА8>;

-   схему места дорожно-транспортного происшествия  от <ДАТА8>;

-   опрос потерпевшего Галкина Д.С.,

-   опрос Политаева В.В.;

-   фотоматериалы поврежденного транспортного средства,

 считает, что факт совершения  Политаевым В.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,  установлен и доказан.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> "О безопасности дорожного движения" и пункта 1.2 ПДД, согласно которым дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:

невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

 Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

 В материалах дела имеется рапорт инспектора ДПС 2 роты батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <АДРЕС>, из которого усматривается, что ДТП произошло у  дома <НОМЕР>  по улице <АДРЕС> в <АДРЕС>.

  Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного  ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, состоит в нарушении правил и порядка действий водителей при дорожно-транспортных происшествиях.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям  свидетеля <ФИО6>, поскольку она является лицом не заинтересованным в исходе дела, ее показания являются логичными и непротиворечивыми, неприязненных отношений к Политаеву В.В. не имеют, в связи с чем, каких-либо причин для оговора ей Политаева В.В. мировым судьей не  установлено. 

Ограничений того, что в качестве свидетеля может быть вызван сотрудник полиции, или другие лица, задержавшие правонарушителей, производившие их досмотр или применявшие иные меры обеспечения производства действующее административное законодательство не содержит.

Доводы Политаева В.В. о том, что он не задевал автомобиль Галкина Д.С., и что на его автомобиле не имеется повреждений, опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании инспектора  ДПС роты 2 батальона 2  полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО1>, свидетеля <ФИО6> которые в ходе судебного разбирательства  утверждали, что водитель  <ФИО5> покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся,

 К показаниям свидетеля  <ФИО7> угли о том, что <ФИО5> не задевал автомобиль потерпевшего <ФИО2> Лада Приора государственный регистрационный знак <НОМЕР>, мировой судья относится критически, как к противоречащим материалам дела и связанных с заинтересованностью свидетеля в исходе дела. Данный свидетель может быть необъективным в изложении обстоятельств произошедшего, желая помочь <ФИО5> избежать административной ответственности за содеянное.

    Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

 Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Факт участия  Политаева В.В. в дорожно-транспортном происшествии объективно подтвержден собранными по делу доказательствами.

  Участие Политаева В.В. в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

  Оставив место дорожно-транспортного происшествия Политаев В.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

  Выводы о наличии вины  Политаева В.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами.

 Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Таким образом, состав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего либо наступления иных негативных последствий.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Замечания по содержанию протокола об административном правонарушении отсутствуют, о чем свидетельствует подпись лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд считает, что водитель Политаев В.В. не выполнил  требования п.2.5 ПДД, оставив место ДТП, участником которого он  являлся.

Следовательно, квалификация его действий по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ является правильной, а совокупность приведенных судье доказательств подтверждает его вину в совершении правонарушения.

При определении вида административного взыскания судья учел конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены.

Руководствуясь ст.ст.12.27 ч.2, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

          ПОСТАНОВИЛ:

  Признать Политаева Виталия Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде  лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год.

     Водительское удостоверение  на имя Политаева Виталия Викторовича изъять и хранить в полку ДПС  ГИБДД У МВД России по г. Самара по адресу: г. Самара, ул. Ставропольская, 120, до истечения срока лишения права управления транспортными средствами.

Обязать Политаева Виталия Викторовича сдать водительское удостоверение в Полк ДПС ГИБДД У МВД России по г.о. Самара, расположенный по адресу: г.о. Самара, ул. Ставропольская, 120.

Разъяснить Политаева Виталию Викторовичу, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное этого права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД.

 В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. В этом случае течение срока лишения права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

    На постановление может быть подана жалоба в Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области.

    Мировой  судья                                                                   И.О. Шатская

Копия верна. Мировой судья