Решение от 15.11.2012 по делу № 2-1331/2012 от 15.11.2012

Дело <НОМЕР>

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации 15 ноября 2012 года г. Саратов Мировой судья судебного участка №1 Волжского района г. Саратова С.Г. Феклина, при секретаре Кузнецовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой В.В. к Закрытому акционерному обществу «Банк ВТБ 24» (далее ЗАО «ВТБ 24») о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился к мировому судье с вышеуказанными требованиями к ответчику в обоснование которых указала, что 22 июня 2010 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №625/1052-0002794, согласно которому ей предоставлен кредит наличными в сумме 565 000 рублей под 19,1% годовых. Кредитный договор состоит из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 22.06.2010 г. №625/1052-0002794. В соответствии с указанным Согласием на кредит комиссия за выдачу кредита составляет 2% от суммы кредита единовременно. Пункт 2.9 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) (типовая форма № 8к-47/2007, приложение № 2 к Приказу от 29.01.2007 г. №47) предусматривает, что заемщик обязуется в день представления кредита уплатить банку комиссию за выдачу кредита, которая взимается из суммы кредита и подлежит уплате заемщиком в безналичном порядке. Комиссии в размере 2% от суммы кредита, т.е. 11 300 руб. была взыскана банком в день выдачи кредита 28.06.2010 г. путем списания денежных средств из суммы кредита. Согласно справки Операционного офиса «Саратовский» филиала № 6318 ВТБ 24 (ЗАО) истцом в полном объеме исполнено обязательство по вышеуказанному кредитному договору 10 июня 2011 года. Все условия кредитного договора истцом были исполнены, в том числе и оплата комиссии за услуги по выдаче кредита, предусмотренного п. 3.1 кредитного договора. Включение банком данного условия в кредитный договор считает незаконным. В связи с изложенным просит применить последствия недействительности условий кредитного договора №625/1052-0002794, в части взимания комиссии за услуги по выдаче кредита, обязать ответчика возвратить денежные средства, уплаченные за выдачу кредита в сумме 11300 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2038,86 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 653,56 руб. Истец Кузнецова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением, причины неявки не известны. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, учитывая согласие истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги. По смыслу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель, выставляющий заемщику счет за услугу - «выдача кредита» обязан довести до сведения потребителя: в чем конкретно состоит содержание данных услуг. Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции действующей на момент заключения рассматриваемого договора) установлено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. Таким образом, в силу приведенных положений норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, предоставление кредита является обязанностью банка, а заемщик обязан возвратить полученную им сумму и уплатить именно на полученную сумму кредита проценты, на согласованных сторонами условиях договора. При этом, кредитор обязан довести до сведения заемщика информацию о полной стоимости кредита, исходя из всех платежей по кредиту. В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" если одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, то он пользуется правами стороны согласно Гражданскому кодексу РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно толкованию, данному Верховным Судом РФ в п.п. «д» п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под финансовой услугой в сфере правоотношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей, следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). В соответствии с положениями ст.ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. В судебном заседании установлено, что 22 июня 2010 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (Кредитор) и Кузнецовой В.В. (Заёмщик) был заключен кредитный договор № 625/1052-0002794 по условиям которого истцу был предоставлен кредит наличными в сумме 565 000 рублей под 19,1% годовых. Кредитный договор состоит из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 22.06.2010 г. №625/1052-0002794. В соответствии с указанным Согласием на кредит комиссия за выдачу кредита составила 2% от суммы кредита единовременно. Пунктом 2.9 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) (типовая форма № 8к-47/2007, приложение № 2 к Приказу от 29.01.2007 г. №47) предусмотрено, что заемщик обязуется в день представления кредита уплатить банку комиссию за выдачу кредита, которая взимается из суммы кредита и подлежит уплате заемщиком в безналичном порядке. Комиссии в размере 2% от суммы кредита - 11 300 руб. была взыскана банком в день выдачи кредита 28.06.2010 г. путем списания денежных средств из суммы кредита (л.д.13-17). Согласно справки Операционного офиса «Саратовский» филиала № 6318 ВТБ 24 (ЗАО) 10 июня 2011 года Кузнецовой В.В. в полном объеме исполнено обязательство по вышеуказанному кредитному договору (л.д.12). Представитель ответчика в судебное заседание не явился, каких-либо возражений на исковое заявление не представил. Согласно ответа, данного Кузнецовой В.В. банком по ее досудебному обращению, потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информаций о предложенной ему услуге, в том числе об условии, предусматривающем взимание комиссии за услуги по выдаче кредита и комиссии за сопровождение кредита, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения. Поскольку кредитный договор исполнен, а в соответствии со ст. 453 ч.3 стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора. Таким образом, банком обоснованно была взята комиссия за выдачу кредита. Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. В соответствии с Согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 22.06.2010 г. №625/1052-0002794 комиссия за выдачу кредита составила 2% от суммы кредита единовременно. Комиссия в размере 2% от суммы кредита, т.е. 11 300 руб. была взыскана банком в день выдачи кредита 28.06.2010 г. путем списания денежных средств из суммы кредита. Ответчик не оспаривал факт внесения истцом указанной суммы комиссии. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Уплаченная Кузнецовой В.В. сумма в размере 11300 рублей с учётом приведённого понятия не позволяет отнести её к платежу по кредиту (в счёт погашения кредита), поскольку указанная сумма подлежала внесению единовременно одним платежом и была взыскана банком в день выдачи кредита 28.06.2010 г. путем списания денежных средств из суммы кредита. Приведенный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что включение в договор условий о взимании с клиента комиссии за выдачу кредита, ущемляет установленные законом права потребителя, противоречит закону и не подлежит применению. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия банка по возложению на заемщика обязанности оплаты комиссии за выдачу кредита являются незаконными и требования истца о взыскании незаконно взысканных и удержанных ответчиком денежных средств подлежат удовлетворению. Согласно ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 11300 рублей незаконно взысканной с истца, в счет комиссии за выдачу кредита. Также суд считает обоснованными и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Ставка рефинансирования Банка России Указанием Банка России от 31.05.2010 №2450-У начиная с 1 июня 2010 года устанавливается в размере 7,75% годовых, Указанием Банка России от 25.02.2011 № 2583-У с 28 февраля 2011 года - 8% годовых, Указанием Банка России от 29.04.2011 № 2618-У с 3 мая 2011 года - 8,25% годовых, Указанием Банка России от 23.12.2011 № 2758-У с 26 декабря 2011 года - 8% годовых, Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У с 14 сентября 2012 года - 8,25 % годовых. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими средствами составляет 2038 руб. 86 коп. за 816 дней неправомерного удержания денежных средств, а именно: за период с 28 июня 2010 года по 27 февраля 2011 года (245 дней) - 11300х7,75%/365х245=587,83 руб.; за период с 28 февраля 2011 года по 2 мая 2011 года (64 дня): 11300х8%/365х64=158,50 руб.; за период с 3 мая 2011 года по 25 декабря 2011 года (237 дней): 11300х8,25%/365х237= 605,32 руб.; за период с 26 декабря 2011 года по 13 сентября 2012 года (262 дня): 11300х8%/365х262=648,9 руб.; за период с 14 сентября по 28 сентября 2012 года (15 дней): 11300х8,25%/365х15=38,31 руб. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом мировой судья признает верным, указанную сумму неустойки мировой судья находит соответствующей последствиям нарушения обязательства и подлежащей взысканию в полном объёме в пользу истца с ответчика. Мировой судья также находит подлежащими частичному удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчиком вследствие включения в договор условий, противоречащих закону, и незаконного взимания с Кузнецовой В.В. денежных средств нарушены права истца как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, связанных с нарушением прав потребителя, длительность периода нарушения прав, конкретные обстоятельства дела и определяет сумму компенсации причинённого Кузнецовой В.В. в результате нарушения её прав как потребителя морального вреда в размере 1000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. По смыслу указанной нормы взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. Как в досудебном порядке, так и в ходе рассмотрения дела ответчиком, выступающим в данном случае лицом представляющим услугу по кредитованию, не использована возможность добровольно удовлетворить требования потребителя - истца. При таких обстоятельствах суд полагает, что в пользу Кузнецовой В.В. с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 7169 рублей 43 копейки ((11300,00 руб. + 2038,86 руб. + 1000 руб.)*50%). В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Частью 1 ст.88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом предъявлены требования о возмещении государственной пошлины в размере 653,56 руб. (л.д. 3). Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 533,55 руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «ВТБ 24» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 200 руб. (требования неимущественного характера о компенсации морального вреда). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, мировой судья, РЕШИЛ: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░ 24» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░ 24» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 11300 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2038,86 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7169,43 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 533,55 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 22 041 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 84 ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░ 24» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ №8 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░ 00 ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░