Решение по делу № 1-75/2011 от 11.08.2011

Дело № 1-26-75/2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           г. Котово 11 августа 2011 годаМировой судья судебного участка № 26 Волгоградской области

НОВИКОВА Н.А.

с участием государственного обвинителя  заместителя  прокурора Котовского района Волгоградской области                                               Р.Ю.ТОНКОНОГОВА

подсудимого                            Савчук Н.Н.

с участием защитника                                                              В.Л. КАЖДАН

представившего удостоверение № 338 и ордер № 09-099268

при секретаре                                                                            В.И. КОРЯКОВОЙ

 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

САВЧУК Н.Н., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого, военнообязанного, не работающего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, проживающего <АДРЕС>,   ранее судимого  13 февраля 2004 г. Советским районным судом г. Волгограда по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в три года; 29 ноября 2006 г. Советским районным судом г. Волгограда по ч. 1 ст. 162 УК РФ к трём годам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13 февраля 2004 года и в соответствии ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3-х лет 6-ти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от 19 декабря 2008 г. освобождён от отбытия наказания условно-досрочно на не отбытый срок 04 месяца 04 дня, меру наказания отбыл, судимость не снята и не погашена.обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ,

   У С Т А Н О В И Л:

Савчук Н.Н. совершил кражу, то есть  тайное хищение   чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Савчук Н.Н. 22 января 2011 г. около 22 час.   в с. <АДРЕС> находясь в домовладении <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, принадлежащего <ФИО1>  имея внезапно возникший умысел на совершение хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что <ФИО1> уснула находясь в состоянии алкогольного опьянения и за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свои преступные намерения, тайно похитил с расположенного в прихожей стола  телевизор марки «Горизонт» стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. После чего с места  происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению,  тем самым причинив <ФИО1> материальный ущерб на   сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

         Таким образом, согласно обвинению  Савчук Н.Н. совершил  преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158  УК РФ, а именно кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании  подсудимый Савчук Н.Н.  пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Потерпевшая  <ФИО1> в своём письменном обращении к суду, а также защитник и государственный обвинитель  в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Савчук Н.Н. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1  УК РФ, является обоснованным и подтверждается  собранными по уголовному делу доказательствами,  судья приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого  Савчук Н.Н.  виновным   в содеянном без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ подсудимому суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Савчук Н.Н.   совершил  преступление  небольшой  тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления,  совершил явку с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание.

Кроме того,  суд учитывает и личность подсудимого Савчук Н.Н.  который на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством смягчающим наказание.

В то же время суд учитывает, что Савчук Н.Н.  ранее судим 29 ноября 2006 г. Советским районным судом г. Волгограда по ч. 1 ст. 162 УК РФ к трём годам шести месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от 19 декабря 2008 г. освобождёнот отбытия наказания условно-досрочно на не отбытый срок 04 месяца 04 дня, меру наказания отбыл, но судимость не снята и не погашена, таким образом в его действиях имеет место рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая личность подсудимого Савчук Н.Н., его роль при совершении преступления, поведение после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит возможным  применить  к нему ст. 73 УК РФ   установив  для него испытательный срок, в течение  которого условно осужденный  должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 УПК РФ мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Савчук Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158  УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы   сроком  в один год.   

На основании ст. 73 УК РФ эту меру наказания Савчук Н.Н. считать условной с испытательным сроком  в шесть месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Савчук Н.Н. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления  специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц  являться на регистрацию  в выше указанный орган.

Меру принуждения Савчук Н.Н.  оставить прежнюю в виде обязательства о явке   до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, расписку от 29.01.2011г., изъятую 30.06.2011г. у потерпевшей <ФИО1>, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котовский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела,  установленным судом первой инстанции.

Мировой судья:                                                                                      Н.А. Новикова