Решение по делу № 5-108/2019 от 12.02.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <ОБЕЗЛИЧЕНО>, адрес местонахождения: 443010, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 137,  ИНН <НОМЕР>,

                                                               УСТАНОВИЛ:

            Из материалов дела об административном правонарушении  следует, что  государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения ДИ ОГИБДД Управления МВД России по <АДРЕС> <ФИО1> составлен протокол  63 АА 369959 от <ДАТА2> об административном правонарушении, предусмотренном   ч.28 ст.19.5 КоАП РФ  в отношении Администрации г.о.Самара, в связи с тем, что указанным юридическим  лицом повторно в течение одного года  совершено административное правонарушение  - не выполнено в установленный срок  предписание Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА3>, а именно в целях обеспечения безопасности дорожного движения произвести мероприятия по установке дублирующих дорожных знаков над проезжей частью 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», в соответствии  с требованиями п.5.1.6  ГОСТа  Р  52289-2004 по адресу: г. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>, в районе <НОМЕР> пересечение с ул.Ярмарочной.

            В судебном заседании  представитель по доверенности Администрации г.о. <АДРЕС>   <ФИО2> пояснила, что, до вступления в силу изменений  в ГОСТ  Р  52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», установка второго знака «Пешеходный переход» не требовалась. Единовременно провести работы по установке дорожных знаков 5.19. ? на всей территории г.о.Самара не предоставляется возможным, в связи с ограниченным бюджетным финансированием. В связи с этим,  Департаментом заключен муниципальный контракт от <ДАТА4> <НОМЕР>  с МП г.о. <АДРЕС> «Благоустройство» на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог местного значения г.о.Самара  и установке дорожных знаков. Представитель Администрации  г.о.Самара <ФИО2> просила учесть тот факт, что Администрация г.о.Самара находится в трудном материальном положении, что связано с дефицитом бюджета г.о.Самара, просила снизить размер административного штрафа до менее минимального, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КоАП РФ.

            Изучив материалы дела, выслушав представителя Администрации г.о.Самара, мировой судья находит вину Администрации г.о.Самара, в совершении данного административного правонарушения установленной и доказанной по следующим основаниям.

  В соответствии с частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

  В соответствии с частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 ст. 19.5. КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

 Согласно подпункту "б" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА5> N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков  представления информации о принимаемых мерах.

 Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от <ДАТА6> N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от <ДАТА7> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность включает в себя деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от <ДАТА7> N 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги (п. 1). Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утверждается Правительством Российской Федерации (п. 7). Критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения не могут включаться автомобильные дороги общего пользования федерального значения и их участки (п. 8). Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа (п. 11).

 В соответствии с п. 9 ст. 6 Федерального закона от <ДАТА7> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона от <ДАТА8> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

В соответствии с пп. 3, 5 п. 1 ст. 7 Устава городского округа <АДРЕС> к вопросам местного значения городского округа <АДРЕС> относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа <АДРЕС>; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа <АДРЕС> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа <АДРЕС>, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

           Согласно п. 1 ст. 25 Устава городского округа <АДРЕС> Администрация городского округа <АДРЕС> является исполнительно-распорядительным органом городского округа <АДРЕС>, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа <АДРЕС> федеральными законами и законами <АДРЕС> области.

            <ДАТА9> и.о.главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. <АДРЕС> в адрес Администрации г.о.Самара  вынесено предписание об устранении выявленных  нарушений    в установленный срок 3 суток, а именно в целях обеспечения безопасности дорожного движения произвести мероприятия по установке дублирующих дорожных знаков над проезжей частью 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», в соответствии  с требованиями п.5.1.6  ГОСТа  Р  52289-2004 по адресу: г. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>, в районе <НОМЕР> пересечение с ул.Ярмарочной.

             Из представленных материалов следует, что <ДАТА10> в 10.20 час., <ДАТА11> в 12.10 час. государственным инспектором отделения ДИ ОГИБДД УМВД России <ФИО1> составлены акты выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожном переезде, а именно  выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в районе <НОМЕР>, а именно отсутствие дублирующих дорожных знаков  5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», над проезжей частью,  с нарушением требований ГОСТ Р  52289-2004

            Указанное предписание  от <ДАТА9> получено  Администрацией г.о.Самара <ДАТА12>,  обжаловано не было.

              <ДАТА13>  госинспектором ДН ОГИБДД  УМВД РФ по <АДРЕС>   составлен протокол об административном правонарушении 63 АА 369959 в отношении Администрации г.о.Самара, в котором указано, что Администрация г.о.Самара,  являясь юридическим лицом, допустило  повторное в течение одного года совершение административного правонарушения по невыполнению в установленный срок законного предписания должностного лица ГИБДД.  

  Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: предписанием об устранении нарушений от <ДАТА3>, протоколом об административном правонарушении  63 АА 369959 от <ДАТА13>, актами выявленных недостатков в эксплуатационном  состоянии автомобильной  дороги (улицы), железнодорожного переезда от <ДАТА14>, от <ДАТА11>, фотоматериалом, копией постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС> области  от <ДАТА15> (вступившее в законную силу <ДАТА16>), о привлечении Администрации г.о. <АДРЕС> к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, выпиской из ЕГРЮЛ.

 Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривалась юридическим лицом. Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно в данном случае представители юридического лица признали законность и обоснованность указанного документа, и согласились со сроками его исполнения.

Сведений о том, что Администрация г.о.Самары обжаловало предписание, уведомило Государственную инспекцию безопасности дорожного движения о невозможности выполнения требований предписания в установленный срок либо обращалось с ходатайством о продлении этого срока, в материалах дела не имеется.

Таким образом, исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к выводу о том, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи 26.1 КоАП РФ,  установлены. Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Администрации г.о.Самара в совершении правонарушения, предусмотренного частью 28 статьи 19.5  КоАП РФ.

   В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие  обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА17> N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в названном Постановлении.

Впоследствии Федеральным законом от <ДАТА18> N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указанная норма дополнена частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

  Таким образом, с учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела,   характера административного правонарушения, обстановки его совершения и наступивших последствий, степени вины, применения мер к  выполнению предписания, финансового положения  Администрации г.о.Самара суд считает, что возможно назначение Администрации г.о.Самара  административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией   части 28 статьи 19.5  КоАП РФ.

 Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч.28 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья,                                                                        

       ПОСТАНОВИЛ:

   Администрацию  г.о. <АДРЕС>  признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного  штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу  на расчетный счет: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

 Неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

   При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

   Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самара.

   По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление вступает в законную силу и обращается к исполнению.

    Мировой  судья                                                                                 <ФИО3>

    <ОБЕЗЛИЧЕНО>