Решение по делу № 2-206/2016 от 25.03.2016

Гражданское дело № 2-206/2016

Заявление о составлении мотивированного решения подано <ДАТА1>

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА2>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС>                                                           <ДАТА3>  

Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Ф.И.О.1, при секретаре Ф.И.О.2,  

рассмотрев в  открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.3 к ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  о признании договора расторгнутым, акта недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О.3 обратилась в суд с иском к ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о признании договора расторгнутым, акта недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование иска указала, что <ДАТА4> она заключила договор на оказание юридических услуг <НОМЕР>, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать комплекс услуг по представлению интересов в суде общей юрисдикции, мировом суде, на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях. Согласно п. 4 договора она оплатила авансом стоимость услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг. <ДАТА5> она обратилась с письменным заявлением о расторжении договора, с требованием вернуть нотариальную доверенность, документы, денежные средства в части неисполненного по договору (авансовый платеж в сумме 33 000 руб.).   <ДАТА6> ей позвонила Ф.И.О.4 и сказала, чтобы она пришла в офис «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в обеденный перерыв, что ей вернут доверенность, документы по договору и деньги в сумме 33 000 руб. Также попросила принести оригинал договора <НОМЕР> от <ДАТА4>. <ДАТА6> она вмсете со своей матерью пришли в офис «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». С ней разговаривали Ф.И.О.4 и Ф.И.О.5 Они показали ей ей доверенность и документы по делу и попросили расписаться в журнале. Она расписалась, но документы ей не отдали. Затем попросили подписать акт выполненных работ, пообещав, что если она его подпишет, то получит денежные средства по претензии. Она позвонила своему представителю Ф.И.О.6 и спросила у нее, что ей делать. Ф.И.О.6 попросила сфотографировать акт и переслать ей на электронную почту, что ею и было сделано. После этого Ф.И.О.6 разрешила подписать акт.  После того как распечатали акт выполненных работ, она подписала его и увидела, что вместо суммы 33 000 руб. указано 3 300 руб. Ф.И.О.5 вырвала акт у нее из рук. Она (истец) попросила у Ф.И.О.5 вернуть ей акт и переделать его на 33 000 руб., Ф.И.О.5 сказала, что она ничего не докажет и ничего не получит. Считает, что ответчик путем обмана заставил ее подписать акт с целью присвоения денежных средств по неоказанным услугам.  Просит признать договор <НОМЕР> от <ДАТА4> расторгнутым, акт от <ДАТА6> недействительным, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 33 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец Ф.И.О.7 и ее представитель Ф.И.О.6 полностью подтвердили доводы и факты, изложенные в исковом заявлении. Уточнила заявленные исковые требования: просит признать договор <НОМЕР> от <ДАТА4> расторгнутым, акт от <ДАТА6> недействительным, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 33 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 529,20 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель ответчика Ф.И.О.8, действующий на основании доверенности, исковые требования Ф.И.О.3 не признал в полном объеме, суду пояснил, что <ДАТА4> между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по подготовке искового заявления об определении места жительства и по представлению ее интересов в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях.  <ДАТА5> Ф.И.О.3 обратилась к ним с письменным заявлением о досрочном расторжении договора. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, на момент обращения Ф.И.О.3 обязательства по договору не могли быть исполнены в полном объеме.  Согласно журналу по текущим делам клиентов ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует, что ответчик произвел в интересах истца следующие действия: <ДАТА12>  - поход в КДН <АДРЕС> района, ознакомление с заявление + беседа с сотрудниками КДН; общение с органами опеки <АДРЕС> района + составление заявления в школу; <ДАТА13> -составлено исковое заявление об определении места проживания ребенка + запись ребенка на прием на ул. <АДРЕС>, 1 и составление объяснений; <ДАТА14> - подано исковое заявление в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> + отнесли объяснение в КДН + уведомили повестками третьих лиц по делу, общение с опекой; <ДАТА15> - судебное заседание назначено на <ДАТА8> в 10:30 часов, судья Шабалдина; <ДАТА8> - судебное заседание перенесено на <ДАТА9> в 09:30 в связи с запросами; <ДАТА16> - получен акт осмотра квартиры из опеки <АДРЕС> района; <ДАТА9> - судебное заседание перенесено на <ДАТА17> в 11:30 часов в связи с необходимостью пригласить опеку + переданы повестки для опеки <АДРЕС> района; <ДАТА18> вернули оригиналы свидетельств о рождении и свидетельство о праве собственности; <ДАТА19> - <ДАТА20> - вели переговоры с представителем ответчика по мировому соглашению; <ДАТА21> выезд к судьей Шабалдиной, уведомили о том, что не будут  представлять интересы Ф.И.О.3; <ДАТА6> - оригиналы справок и доверенность переданы на руки лично Ф.И.О.3; подписано соглашение о расторжении договора.  Вернуть денежные средства организация была не в состоянии, так как дело клиента подходило к закрытию и весь объем работ уже был произведен. В ходе встречи <ДАТА6> все было пояснено Ф.И.О.3 и составлено соглашение о расторжении договора и возврате суммы в размере 3 300 руб. Данная сумма не устроила Ф.И.О.3 С.В. и она стала требовать оставшейся суммы в размере 30 000 руб. Ф.И.О.3 подписала соглашение о расторжении договора и получила на руки сумму в размере 3 300 руб. После подписания соглашения ей были переданы все документы, касающиеся ее дела, на чем отношения фактически и юридически были прекращены. Требования Ф.И.О.3 ничем не обоснованны и не доказаны, нет ни единого доказательства, свидетельствующего о безусловно нарушенном праве истца как потребителя. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований Ф.И.О.3 отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <ДАТА23>  между Ф.И.О.3 и ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» заключен договор <НОМЕР> об оказании юридических услуг, согласно которого Ф.И.О.3 поручила ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по представлению ее интересов в суде общей юрисдикции, мировом суде, на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях. Согласно п. 2 данного договора исполнитель принял на себя следующие обязательства:

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных актов;

- при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

- принять участие в качестве представителя заказчика на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях.

Кроме того, пунктом 12 договора сторонами были оговорены дополнительные условия по договору, в соответствии с которыми исполнитель принял на себя обязательства по представлению интересов заказчика в ПДН, ТКН, органах опеки и попечительства, у психолога, а также  подготовку  искового заявления по иску об определении порядка общения с ребенком.

Согласно п. 4 договора стоимость услуг составила  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., которая оплачена истцом Ф.И.О.3 в полном объеме.

В соответствии с п. 3 договора  исполнитель обязуется выполнять принятые на себя обязательства качественно, в надлежащие сроки, в том числе своевременно принимать участие в судебных заседаниях.   

Пунктом 13 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения исполнителем согласованного объема работ.    

  Из пояснений сторон и представленных сторонами документов следует, что ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице Ф.И.О.4 оказывала истцу юридические услуги: представляла интересы Ф.И.О.3 в ПДН, ТКН, органах опеки и попечительства, у психолога,  составила исковое заявление об определении места жительства ребенка, представляла интересы Ф.И.О.3 в суде по данному иску (предварительное судебное заседание от <ДАТА8>, судебное заседание  от <ДАТА9>).

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ  заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

   Из материалов дела следует, что <ДАТА10>  Ф.И.О.3 обратилась к ответчику с заявлением  об отказе от услуг, расторжении договора. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ  предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2).

    Поскольку ответчик не оспаривает факт получения уведомления от истца о расторжении договора <ДАТА5>, соответственно, договор считается расторгнутым <ДАТА10>.

В судебном заседании установлено и данное обстоятельство сторонами не оспаривается, что  обязательства по договору <НОМЕР> от <ДАТА4> ответчиком выполнены не в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и ответчика, протоколом  предварительного судебного заседания от <ДАТА8>, протоколом судебного заседания от <ДАТА9>, а также журналом по текущим делам клиентов ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  из которого следует, что ответчик произвел в интересах истца следующие действия:

- <ДАТА12>  - поход в КДН <АДРЕС> района, ознакомление с заявление + беседа с сотрудниками КДН; общение с органами опеки <АДРЕС> района + составление заявления в школу;

- <ДАТА13> -составлено исковое заявление об определении места проживания ребенка + запись ребенка на прием на ул. <АДРЕС>, 1 и составление объяснений;

- <ДАТА14> - подано исковое заявление в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> + отнесли объяснение в КДН + уведомили повестками третьих лиц по делу, общение с опекой;

- <ДАТА15> - судебное заседание назначено на <ДАТА8> в 10:30 часов, судья Шабалдина;

<ДАТА8> - судебное заседание перенесено на <ДАТА9> в 09:30 в связи с запросами;

<ДАТА16> - получен акт осмотра квартиры из опеки <АДРЕС> района;

<ДАТА9> - судебное заседание перенесено на <ДАТА17> в 11:30 часов в связи с необходимостью пригласить опеку + переданы повестки для опеки <АДРЕС> района;

<ДАТА18> вернули оригиналы свидетельств о рождении и свидетельство о праве собственности;

<ДАТА19> - <ДАТА20> - вели переговоры с представителем ответчика по мировому соглашению;

<ДАТА21> выезд к судьей Шабалдиной, уведомили о том, что не будут  представлять интересы Ф.И.О.3;

<ДАТА6> - оригиналы справок и доверенность переданы на руки лично Ф.И.О.3; подписано соглашение о расторжении договора.

Из представленной истцом копии решения Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА22> следует, что  интересы Ф.И.О.3 представляла Ф.И.О.6, действующая на основании доверенности.

Таким образом, учитывая, что ответчик обязательства по договору от <ДАТА23> в полном объеме не исполнил, в силу закона истец вправе отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги.

При отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг с истца  может быть удержана сумма за фактически исполненные ответчиком услуги.

Возражая против исковых требований Ф.И.О.3 по настоящему делу, ответчик представил суду соглашение о расторжении договора от <ДАТА6>, в котором указано на то, что исполнитель должен оплатить заказчику 3 300 руб., вытекающие из оплаты по договору. Данное соглашение подписано истцом без каких-либо замечаний.

Истец оспаривает данное соглашение, полагая его недействительным, заключенным под влиянием обмана со стороны ответчика, обещавшего  выплатить ей сумму за неоказанные юридические услуги в размере 33 000 руб. В подтверждение своих доводов истица представила скриншот указанного соглашения, в котором указана сумма 33 000 руб. - л.д. 11.

Проверяя доводы истицы в части недействительности соглашения по признаку безденежности, суд установил, что истица подписала  соглашение о расторжении договора от <ДАТА6> и возвращении денежных средств в сумме 3 300 руб., однако денежных средств в указанной сумме не получила. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств передачи данной суммы истице.

Довод ответчика о том, что данное соглашение является доказательством получения истицей денежных средств в сумме  3 300 руб., отклоняется судом как необоснованный, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 6 Указания Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов (далее - предельный размер наличных расчетов). Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельный размер наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия.

Из вышеизложенного следует вывод, что расчеты наличными средствами должны проводиться с использованием платежных документов, в данном случае расходного кассового ордера.

Следовательно, представленное в материалах дела соглашение о расторжении договора не является платежным документом, не относится к допустимым доказательствам, подтверждающим расчетные операции между организацией и гражданином.

В связи с этим суд полагает требования истицы о признании соглашения о расторжении договора и возврате денежных средств  в сумме 3 300 руб.  от <ДАТА25> недействительным обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком представлен расчет исполненных услуг, а также прайс-лист на оказываемые юридические услуги. Так, из расчета ответчика следует, что  им были оказаны истцу услуги на сумму 39 000 руб., а именно:

1) составление искового заявления - 5 000 руб.

2) подача искового заявления в суд - 1 500 руб.

3) уведомление повестками третьих лиц - 1 500 руб.

4) составление объяснения в КТН - 3 000 руб.

5) ведение переговоров в КТН - 5 000 руб.

6) уточнение и выяснение обстоятельств в КТН - 2 000 руб.

7) общение с директором школы - 1 000 руб.

8) общение с органами опеки <АДРЕС> и Ленинского районов - 2 000 руб. (<ДАТА12> и <ДАТА26>)

9) получение акта осмотра квартиры (без выезда) - 5 000 руб.

10) участие в предварительном судебном заседании - 5 000 руб.

11)  участие в судебном заседании - 5 000 руб.

12) ведение переговоров с представителем ответчика по мировому соглашению  - 2 000 руб.

13) уточнение и запись ребенка к психотерапевту на ул. <АДРЕС>, д. 1 - 1 000 руб.

14) оплата государственной пошлины  - 600 руб. + за работу.

Согласно   представленного ответчиком прайс-листа  стоимость составления искового заявления в районный суд составляет от 3 000 до 5 000 руб., участие в переговорах - от 3 000 руб., оплата государственной пошлины - 500 руб. + госпошлина, разовый выход в суд (в одно судебное заседание, с изучением материалов дела и подготовкой к судебному заседанию) - от 5 000 руб., полное ведение дела в 1-й инстанции в районном суде (в зависимости от сложности и категории дела) - от 25 000 руб.

Определяя сумму, подлежащую возмещению истцом  на основании ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит не из автоматического применения условий договора об оказании юридических услуг, а из норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих разумность такого возмещения.

Суд полагает, что ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» фактически оказала Ф.И.О.3 юридические услуги на сумму 16 000 руб., из которых: составление иска - 3 000 руб., участие в переговорах - 3 000 руб., участие в двух судебных заседаниях (<ДАТА8> и <ДАТА9>) - 10 000 руб. (по 5 000 руб. за каждое судебное заседание).

Соответственно, взысканию с ответчика подлежит 24 000 руб. (= <ОБЕЗЛИЧЕНО> - 16 000).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере2 529,20 руб., однако суд не может согласиться с данными требованиями в силу следующего:

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Обязательным условием возможного начисления процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ является установление факта неправомерного удержания денежных средств. Из материалов дела усматривается, что истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате денежных средств. Претензия аналогичного иску содержания в адрес ответчика истцом не направлялась, соответственно, факта неправомерного удержания денежных средств судом не установлено. Кроме того, сумма фактически понесенных ответчиком расходов, подлежащая удержанию с истца, установлена лишь в судебном заседании. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения  данного требования истца у суда не имеется. 

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей  15 Закона  Российской Федерации «О защите  прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем  вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей  151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд  также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В  судебном заседании установлено нарушение   ответчиком  прав истца  как потребителя.

В обоснование заявленных требований в данной части  истец указал,  что  нарушение права потребителя уже влечет за собой определенный спор, а, соответственно, и нравственные переживания. В данном случае суд считает необходимым требование истца о компенсации морального вреда частично, в размере 2 000 руб., поскольку полагает, что именно такая сумма будет отвечать принципам разумности и справедливости.

В соответствии с требованиями ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Но так как истец претензию аналогичного иску содержания ответчику не направляла, то отсутствуют основания для взыскания с него штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

В соответствии  со  ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать 1 220,00 руб.

     Судом  было  предложено  сторонам  представить дополнительные  доказательства  по  делу, однако  стороны  настаивают  на  вынесении  решения  при  имеющихся  в  деле  доказательствах, возможность  предоставления  дополнительных  доказательств  исчерпана.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.И.О.3 удовлетворить частично.

Признать договор <НОМЕР> на оказание консультационных (юридических) услуг, заключенный между Ф.И.О.3 и ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расторгнутым с <ДАТА10>.

Признать соглашение о расторжении договора на оказание юридических услуг от <ДАТА6> и возврате денежных средств в сумме 3 300 руб. недействительным.

Взыскать с ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  в пользу Ф.И.О.3  стоимость юридических услуг в размере 24 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ф.И.О.3                  отказать.

Взыскать с ООО  <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  государственную пошлину в размере 1 220,00 руб. в доход местного бюджета.

На  решение  может  быть  подана  апелляционная  жалоба  в  <АДРЕС>  районный  суд  г.  <АДРЕС>  в  течение  одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через мирового судью.

          Мировой судья                                                         Решетникова Е.В.