Решение по делу № 1-53/2017 от 24.11.2017

 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск                                                                                                24 ноября 2017 г.

Мировой судья судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Ахметшина А.Ф.  с участием государственного обвинителя -   помощника Алапаевского городского прокурора Красноперовой И.Г., подсудимого Шестакова А.И., защитника - адвоката  коллегии адвокатов «Свердловская областная гильдия адвокатов» Дадона И.И., при секретаре Кара А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шестакова А.И., <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шестаков А.И.   совершил заранее необещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах. 

23 марта 2017 г.  в период времени с 13.30 час. до 14.20 час.  в г. Алапаевске лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в помещении <АДРЕС>зашел в кабинет логопеда и, воспользовавшись тем, что в кабинете никого нет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из находившейся в кабинете на стуле женской сумки кошелек с деньгами на сумму 2720 руб., принадлежащими <ФИО1> и с похищенным имуществом скрылся с места преступления. После хищения денежных средств 23 марта 2017г. в дневное время указанное лицо, находясь возле здания <АДРЕС> сообщило Шестакову А.И. о совершении хищения денежных средств в помещении детского сада и предложило потратить денежные средства на алкогольные напитки. Шестаков А.И., осознавая, что денежные средства похищены, т.е., добыты преступным путем, согласился. После этого 23 марта 2017г. около 16.00 часов указанное лицо, находясь возле магазина <АДРЕС>, передало Шестакову А.И. из похищенных денежных средств денежную купюру достоинством 1000 руб. Шестаков А.И., заведомо зная, что денежная купюра добыта преступным путем, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, приобрел на переданные ему денежные средства алкогольные напитки и продукты питания, тем самым сбыв имущество, добытое преступным путем. После этого указанное лицо, дело в отношении  которого выделено в отдельное производство, находясь в <АДРЕС>, передало Шестакову А.И. из похищенных денежных средств денежную купюру достоинством 500 руб. и предложило купить на нее алкогольные напитки. Шестаков А.И., продолжая свои преступные действия, зная, что данная купюра ранее была похищена указанным лицом, т.е., добыта преступным путем, осознавая противоправный характер своих действий, согласился сбыть ее. После этого Шестаков А.И. направился в <АДРЕС>, где приобрел на переданные ему денежные средства алкогольные напитки, тем самым сбыв имущество, заведомо добытое преступным путем. 

Шестаков А.И. при ознакомлении с материалами уголовногодела в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Шестаков А.И. пояснил, что понимает существопредъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает, поэтому поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было им заявлено добровольно и после консультации с защитником.  

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено    Шестаковым А.И.   при ознакомлении с материалами дела в письменной форме в присутствии защитника (л.д. 115-   117).

Шестаков А.И. пояснил, что он осознаетпоследствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке не исследуются доказательства, в том числе не предоставляются другие доказательства,  приговор  будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу в отношении него, в соответствие с ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации,  назначенное наказание не будет превышать  двух третей  максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1  ст. 175 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за совершение деяния,  с обвинением в совершении которого подсудимый согласился, в случае вынесения обвинительного приговора он освобождается от процессуальных издержек по уголовному делу.

Защитник поддержал позицию подсудимого и пояснил, что не имеет возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Шестакова А.И.   в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Шестакова А.И. в особом порядке.С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Шестакова А.И. обвинительный приговор без проведения вобщем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, исходя из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шестаков А.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, считает, что вина Шестакова А.И. в заранее не обещанном сбытеимущества, заведомо добытого преступным путем, доказана, т.е. установлено, что Шестаков А.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 175 Уголовного Кодекса Российской Федерации.  

 При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая Шестакову А.И. наказание, суд учитывает, что подсудимый на день совершения преступления был не судим, совершил преступление небольшой тяжести.

Суд учитывает сведения о личности подсудимого. Шестаков А.И. не состоит на учете унарколога и психиатра. По месту жительства характеризуется положительно. В тоже время, Шестаков А.И. постоянного источника дохода не имеет, привлекался к административной ответственности за правонарушения.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации   признает явку подсудимого с повинной в правоохранительные органы, в которой он сообщил о совершенном преступлении, раскаяние подсудимого в совершении преступления. 

Отягчающих наказание Шестакова А.И. обстоятельств не установлено.С учетом смягчающего наказание Шестакова А.И. обстоятельства - явки с повиннойи отсутствием отягчающих его наказание обстоятельств,  на основании ч.  1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Шестакову А.И.наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное  им преступление.

Суд учитывает, что уголовное дело в отношении Шестаков А.И. было рассмотрено в особом порядке,   поэтому на основании ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное подсудимому наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 175 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

   В тоже время, оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершенное преступление и для назначения наказания условно, т.е. для применения ст. 64 и ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не находит.

 Рассмотрев постановление дознавателя МО МВД России «Алапаевский» Клещевой К.С.   от 31.10.2017 г. об оплате труда адвоката Дадона И.И. по назначению в размере 3162 руб. 50 коп., суд считает, что данные процессуальные издержки в соответствие с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПРИГОВОРИЛ:

Шестакова А. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.   

Меру пресечения Шестакову А. И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.  

Шестакова А. И. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Обжалование приговора возможно в части нарушения уголовно - процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья                                                                                           А.Ф. Ахметшина