Решение по делу № 2-998/2011 от 07.12.2011

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 07 декабря 2011 года И.о мирового судьи судебного участка №26 Самарской области - мировой судья судебного участка №27 Самарской области Балыкина Е.В. при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-998/11 по иску ООО «ДаёмЗаём» к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

…

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДаёмЗаём» к Сафиуллиной <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Сафиуллиной <ФИО2> в пользу ООО «ДаёмЗаём» задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенному между ООО «ДаёмЗаём» и Сафиуллиной <ФИО3>, включая сумму основного долга в размере 7 000 руб., проценты за пользование займом в размере 100 руб., штраф за просрочку уплаты процентов в размере 2 400 руб., пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 3 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб., а всего взыскать 13 000 (тринадцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ДаёмЗаём» отказать.

Ответчик вправе обратиться к мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

И.о. мирового судьи                                                                                      <ФИО4>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>                                                                                                             <ДАТА1>

И.о мирового судьи судебного участка №26 Самарской области - мировой судья судебного участка №27 Самарской области Балыкина Е.В. при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-998/11 по иску ООО «ДаёмЗаём» к Сафиуллиной <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДаёмЗаём» обратилось к мировому судье с иском к Сафиуллиной Ю.Г. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требования указав, что <ДАТА2> между ним и Сафиуллиной Ю.Г. был заключен договор займа <НОМЕР>, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 7 000 руб. на срок 15 дней с начислением 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, а заемщик обязался возвратить полученный заем <ДАТА5> и уплатить проценты за пользование займом в размере 2 100 руб. <ДАТА6> Сафиуллиной Ю.Г. была произведена частичная оплата процентов за пользование займом в размере 2 000 руб., а также штрафа в размере 100 руб.

Ссылаясь на то, что в установленный срок денежные средства возвращены не были и до настоящего времени ответчиком долг не выплачен, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 7 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 100 руб., проценты за пользование займом, начисленные после просрочки исполнения договора, в размере 14 000 руб., штраф за просрочку уплаты процентов в размере 2 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 905 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА7> Веприцкая Е.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сафиуллина Ю.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что <ДАТА2> между ООО «ДаёмЗаём» (займодавцем) и Сафиуллиной Ю.Г. (заемщиком) заключен договор займа <НОМЕР>, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику на потребительские цели денежные средства в размере 7 000 руб. с начислением процентов по ставке 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами или 732% годовых, на срок 15 дней, а заемщик обязуется <ДАТА5> возвратить займодавцу полученный заем в размере 7 000 руб. и уплатить проценты за пользование займом в размере 2 100 руб. (п.п. 1.1, 2.1, 3.1).

Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа; 9 100 руб., предназначенные для погашения займа и уплаты процентов, должны поступить в кассу займодавца не позднее даты, указанной в п. 3.1 договора, т.е. <ДАТА5>.

Также по условиям заключенного договора в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в срок, указанный в договоре, заемщик уплачивает займодавцу пени за несвоевременный возврат из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки, кроме того, при просрочке уплаты процентов более чем на 1 день заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 руб., при просрочке уплаты процентов более чем на 30 дней с момента получения займа заемщик уплачивает займодавцу дополнительный штраф в размере 1 000 руб., на 60 дней с момента получения займа начисляется очередной штраф в размере 1 500 руб. с фиксацией штрафов по договору (п.п. 7.1, 7.2, 7.3).

Установлено, что сумма займа в размере 7 000 руб. была предоставлена заемщику в день заключения договора <ДАТА2>.

<ДАТА6> Сафиуллина Ю.Г. внесла в кассу ООО «ДаёмЗаём» 2 000 руб. в счет уплаты процентов за пользование займом и 100 руб. в счет уплаты штрафа, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам <НОМЕР> и <НОМЕР> от <ДАТА6>. Иных платежей по договору от Сафиуллиной Ю.Г. не поступало.

Исходя из установленного размера процентов за пользование суммой займа (2 100 руб.), факта частичного погашения данных процентов <ДАТА6> в размере 2 000 руб., а также принимая во внимание, что в установленный срок - <ДАТА5> - сумма займа в размере 7 000 руб. Сафиуллиной Ю.Г. возвращена не была, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования ООО «ДаёмЗаём» о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 7 000 руб. и требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 100 руб.

С учетом срока возврата займа, установленного договором от <ДАТА2>, просрочка исполнения данного обязательства началась с <ДАТА3>, в связи с чем на основании п. 7.1 договора истцом начислена пеня за несвоевременный возврат займа из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки в размере 14 000 руб. за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла названных норм, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера как законной, так и договорной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд вправе устанавливать соразмерные основному долгу пределы ответственности с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления участниками гражданского оборота правом свободного определения размера неустойки, поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Ввиду явной несоразмерности суммы начисленной пени сумме основного долга суд полагает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ снизить сумму пени, подлежащую взысканию с ответчика в соответствии с п. 7.1 договора, до 3 000 руб.

С учетом того, что Сафиуллиной Ю.Г. была допущена просрочка в исполнении обязательства, требование истца о взыскании с нее штрафа на основании п.п. 7.2 и 7.3 договора суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из условий договора, размер штрафных санкций в связи с просрочкой возврата займа более чем на 60 дней должен составить 3 000 руб., из которых ответчицей <ДАТА6> было погашено 100 руб. Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом, в связи с чем требование ООО «ДаёмЗаём» о взыскании с Сафиуллиной Ю.Г. штрафа подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 2 400 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании данной нормы в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДаёмЗаём» к Сафиуллиной <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Сафиуллиной <ФИО2> в пользу ООО «ДаёмЗаём» задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенному между ООО «ДаёмЗаём» и Сафиуллиной <ФИО3>, включая сумму основного долга в размере 7 000 руб., проценты за пользование займом в размере 100 руб., штраф за просрочку уплаты процентов в размере 2 400 руб., пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 3 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб., а всего взыскать 13 000 (тринадцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ДаёмЗаём» отказать.

Ответчик вправе обратиться к мировому судье судебного участка №26 Самарской области с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №26 Самарской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 12.12.2011 года. И.о. мирового судьи (подпись) Е.В. Балыкина Копия верна. Мировойсудья