Решение по делу № 5-1307/2022 от 05.10.2022

Дело 5-1307/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче протокола об административном правонарушении на рассмотрение по месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол

07 октября 2022 года                                                                                  п. Плесецк<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области Межогских Н.Г., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном 17.8 КоАП РФ, в отношении Кемова <ФИО1>,

установил:

Мировому судье на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном 17.8 КоАП РФ, в отношении Кемова И.С.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кемов И.С. при составлении протокола ходатайствовал о рассмотрении протокола по месту жительства: <АДРЕС>

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положения ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ устанавливают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предоставляя лицу, в отношении которого ведётся производство по делу, право на рассмотрение судом по месту жительства данного лица. При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица о рассмотрении дела по месту его жительства до момента поступления материалов дела судье, уполномоченному рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу указанных норм праву лица на рассмотрение дела по месту жительства корреспондируется обязанность суда предоставить лицу, заявившему соответствующее ходатайство, такую возможность. Произвольный отказ в удовлетворении такого ходатайства не допускается.

Оснований полагать о злоупотреблении Кемовым И.С. процессуальными правами не установлено. Поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законом предоставлено право на рассмотрение дела по месту его жительства, право лица должно быть реализовано и соответствующее ходатайство лица должно быть удовлетворено.

Таким образом, ходатайство Кемова И.С. подлежит удовлетворению, а протокол об административном правонарушении в отношении Кемова И.С. - передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка, в районе деятельности которого находится место жительства привлекаемого лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.9 КоАП РФ, мировой судья

определил:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении Кемова <ФИО1> передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области.

Разъяснить Кемову И.С., что срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело.

Мировой судья Н.Г. Межогских

<ОБЕЗЛИЧЕНО>