Решение по делу № 2-1094/2014 от 06.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2014 г. г.Самара Мировой судья судебного участка №27 Ленинского судебного района г.Самара Самарской области Широбокова Г.В., при секретаре Айтасовой А.Г., рассмотрев в открытом судебномзаседании материалы гр.дела по иску ЗАО «Объединенная Страховая Компания» к Горбуновой <ФИО1> о возмещении ущерба,

У с т а н о в и л :ЗАО «Объединенная Страховая Компания» обратилось к мировому судье с иском к Горбуновой Н.Ю. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в сумме 18296,82 руб., указав в заявлении, что  25.01.2013г<АДРЕС><АДРЕС>   произошло ДТП между <НОМЕР> г/н <НОМЕР>  под управлением <ФИО2> и а<НОМЕР>под управлением  Горбуновой Н.Ю.  Виновной в ДТП была признана <ФИО3>, что подтверждается материалами ГИБДД г.о.Самара. Автомобиль «<НОМЕР>   был застрахован в ООО  «СГ «Компаньон» по полису добровольного страхования   транспортного средства. Сумма страхового возмещения составила 18296,82 руб., что подтверждается  платежным поручением  от 02.04.2013г. Затем  ООО «СГ «Компаньон»  обратилось к  ЗАО «ОСК» с требованием о возмещении  ущерба в порядке  суброгации. ЗАО «ОСК» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности выплатило страховое возмещение в размере вышеуказанного ущерба, что подтверждается платежным поручением  от 08.07. 2013г.

Однако  гр.Горбунова Н.Ю. не была включена в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, в результате  к ЗАО  «ОСК»  переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

 Представитель истца  по доверенности в судебное заседание  явился, поддержал исковые требования по основаниям ,изложенным  в заявлении. Также представитель  истца пояснила, что хотя Горбунова и является собственником автомобиля ,она не вписана в перечень лиц, ,допущенных  к управлению транспортным средством, в связи с чем они имеют право  обратиться  к ней с регрессными требованиями и просят взыскать в их пользу 18296,82 руб..

 Ответчица Горбунова Н.Ю.   явилась  в судебное заседание, где исковые требования не признала и пояснила, что она  являлась собственником автомобиля <НОМЕР>, каждый год она страховала свою ответственность, также при заключении договора ОСАГО  она в 2012г, застраховала свою ответственность при управлении вышеуказанным транспортным средством. Однако при заключении договора ОСАГО она была  введена в заблуждение  страховым агентом. Она  считала, что ее гражданская ответственность как владельца транспортного средства была застрахована в связи с законом об ОСАГО. В данном полисе  содержатся сведения о ней, как собственнике автомобиля, а также о лицах, допущенных к управлению данным транспортным средством. При этом  там имеется ее подпись. Также она полагала, что она страхует не только гражданскую ответственность лиц, допущенных к управлению, но и свою гражданскую ответственность как собственника транспортного средства. С момента оформления страхового полиса  с 13 марта 2012г.  она постоянно  управляла данным автомобилем, у нее имеется водительское удостоверение.

 Исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

В ходе рассмотрения дела установлено, что Горбунова Н.Ю. является собственником <НОМЕР>. Установлено также , что между ЗАО «ОСК» и Горбуновой Н.Ю. был заключен договор  обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ  <НОМЕР>.)

  В указанном страховом полисе  Горбунова Н.Ю.  была указана в качестве страхователя, а также в качестве собственника  транспортного средства. В разделе  договора «лица,. допущенные к управлению транспортным средством» был указан <ФИО4>Сам страхователь -Горбунова в этом разделе  на день ДТП  (25.01.2013г.) поименована не была.

   На момент  заключения договора  ОСАГО Горбунова Н.Ю. имела водительское удостоверение. Как поясняла в ходе судебного разбирательства Горбунова, что договор ОСАГО она заключала с целью   застраховать прежде всего,  свою ответственность ,так как постоянно пользовалась и соответственно управляла принадлежащим ей автомобилем.

 В силу положений п.2ст.15 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования   является застрахованным риск гражданской ответственности  самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства , а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Приведенной выше правовой нормой презюмируется факт страхования гражданской ответственности самого страхователя.

Такой вывод исходит из того, что п.1 ст.16 Федерального Закона об «ОСАГО»  требует, чтобы о своем желании заключить договор на условиях ограниченного использования транспорта страхователь заявил письменно. Следовательно, если страхователь, являющийся собственником транспортного средства, указанного в полисе, .имеет водительские права на управление транспортом соответствующего класса, то предполагается (<НОМЕР>), что его ответственность считается застрахованной, и он указан в договоре, как лицо, допущенное к управлению  транспортом, всегда , кроме случаев, когда он в письменной форме указал, что сам  управлять транспортным средством не будет и поэтому просит исключить его из числа застрахованных лиц.

 В данном  случае, в распоряжение суда не представлено  письменное заявление страхователя, написанное им собственноручно, из содержания которого бы усматривалось ,что он (страхователь) просил исключить его из числа лиц, допущенных к управлению, принадлежащим  ему автомобилем.

При таких обстоятельствах  мировой судья  приходит к выводу о том, что страхователь и собственник автомобиля <НОМЕР> <НОМЕР> Горбунова по условиям договора страхования  от 13.03.2012г. по состоянию на 25.01.2013г. была допущена к управлению, принадлежащим ей автомобилем.

  В силу положений, изложенных  в ст.14 п.1   абзац 6 ФЗ   «ОСАГО» страховщик имеет    право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховой выплаты в случае, .если указанное лицо не включено в договор  об «ОСАГО»  в качестве лица, допущенного  к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только  указанными в договоре обязательного страхования водителями)при использовании  которого был причинен вред.

   Поскольку мировой судья считает . что по  условиям  договора страхования Горбунова  была допущена  к управлению  принадлежащим ей автомобилем, то следует придти к выводу о том, что  обстоятельств, указанных  в ст. 14 ФЗ « ОСАГО» не возникло ,то оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

 На основании изложенного и руководствуясь ФЗ « ОСАГО»,   197-199 ГПК РФ., мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО  «Объединенная Страхования Компания» к Горбуновой <ФИО1> взыскании ущерба в размере  18296, 82 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 1месяца со дня вынесения мотивированного решения через мирового судью в Ленинский районный суд г.Самара. Мотивированное решение составлено 8 августа 2014г. Мировой судья Широбокова Г.В<ФИО5>