Решение от 27.03.2012 по делу № 2-135/2012 от 27.03.2012

Дело № 2-26-135/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

          г. Котово 27 марта 2012 года

Мировой  судья судебного участка № 26 Волгоградской области Новикова Н.А.

  при секретаре Коряковой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово Волгоградской области гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Котовский» к Мелиховой Е.А., Борисовской Л.Н., Фокиной И.В.  о взыскании долга по договору займа.

У С Т А Н О В И Л:

         СКПК «Котовский» обратился к судье с иском к ответчикам Мелиховой Е.А., Борисовской Л.Н., Фокиной И.В. о взыскании в солидарном порядке  долга по договору  займа в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек и судебных расходов в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>  копеек.

В судебном заседании представитель истца СКПК «Котовский» Димитрова В.И. настаивает на исковых требованиях. Поясняет, что 11 мая 2011 года Мелихова Е.А. получила в СКПК «Котовский» по договорузайма <НОМЕР> на потребительские нужды заём в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей сроком на два года под 25 % годовых. Одновременно было составлено дополнительное соглашение № 1 к договору займа на взнос в целевой фонд развития кооператива в размере 15 % годовых от суммы остатка займа. Также 11 мая 2011 года СКПК «Котовский» заключил с Борисовской Л.Н. и Фокиной И.В. договора поручительства<НОМЕР> и <НОМЕР>  в котором ответчики брали на себя обязательство солидарной ответственности в случае ненадлежащего исполнения договора заёмщиком. Согласно п. 1.2  договора займа ответчик Мелихова Е.А. обязалась возвратить сумму займа и в соответствии с п.п. 2.1.2 начисленные проценты. С момента получения займа и по настоящее время Мелихова Е.А. ненадлежащим образом исполняет условия договора, по погашению суммы займа и процентов. До августа 2011 года проценты погашались, а заём не погашался. В адрес заёмщика направлялись претензии для выяснения вопросов погашения займа, однако меры по погашению не были приняты. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу СКПК «Котовский» задолженность по договору займа № 1429 от 11 мая 2011 года в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>при подаче иска в суд в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

Ответчик Мелихова Е.А. с исковыми требованиями СКПК «Котовский» согласна. Поясняет, что у неё сложились временные финансовые трудности, но при первой возможности задолженность будет погашена.

         Ответчик  Борисовская Л.Н. с исковыми требованиями согласна. Поясняет, что действительно договор поручительства подписывала и была с ним ознакомлена, поэтому последствия неисполнения обязательств по договору заёмщиком ей известны.

Ответчик Фокина И.В. с иском не согласна. Поясняет, что Мелихова Е.А. вполне обеспеченный человек, к тому же у неё работает супруг, и они имеют достаточный доход, чтобы выплатить заём. У неё нет возможности погашать задолженность за Мелихову Е.А., поскольку она также выполняет обязательства по погашению своих кредитов. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, считает, что Мелихова Е.А. должнасама погашать свою задолженность.

         Судья, выслушав  стороны, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком условий договора по возврату суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

 В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанностей, а должник обязан надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства. Пункт 4.3.3. Договора предусматривает, что займодавец вправе досрочно взыскать суммы основного долга, процентов.

         В судебном заседании установлено, что 11 мая 2011 года ответчик Мелихова Е.А. заключила с СКПК «Котовский» договор<НОМЕР> о предоставлении займа в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей на срок два года под 25 % годовых. Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и ежемесячно уплачивать проценты. Одновременно было составлено дополнительное соглашение № 1 к договору займа на взнос в целевой фонд развития кооператива в размере 15 % годовых от суммы остатка займа. Согласно п. 2.1.2. Договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора Заёмщик обязан дополнительно уплатить 0,5 % за каждый день просрочки. Также 11 мая 2011 года СКПК «Котовский» заключил с Борисовской Л.Н. и Фокиной И.В. договора поручительства<НОМЕР> и <НОМЕР>  в котором ответчики брали на себя обязательство солидарной ответственности в случае ненадлежащего исполнения договора заёмщиком. Заёмщик Мелихова Е.А. ненадлежащимобразом исполняет условия договора займа, по погашению займа и процентов.  До настоящего времени задолженность не погашена.

         Доводы истца подтверждаются:  договором займа <НОМЕР> от 11 мая 2011 года заключенным между СКПК «Котовский» и Мелиховой Е.А. о предоставлении займа в сумме<ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (л.д. 5); дополнительным соглашением № 1 к договору займа <НОМЕР> (л.д. 6);  договором поручительства <НОМЕР> от 11 мая 2011 года заключенным между СКПК «Котовский» и Борисовской Л.Н. и договором поручительства № 1430 от 11 мая 2011 года заключенным между СКПК «Котовский» и Фокиной И.В., где поручители обязались перед Кредитором отвечать за исполнение обязательств по возврату займа, выданного Кредитором Мелиховой Е.А. (л.д. 7-8);  расходным кассовым ордером на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (л.д. 9);  претензией на имя Заёмщика Мелиховой Е.А. и поручителей Борисовской Л.Н. и Фокиной И.В. о явке в СКПК «Котовский» для выяснения вопроса погашения займа и начисленных процентов (л.д. 10); расчётом просроченной задолженности и процентов по ней, откуда видно, что задолженность перед СКПК «Котовский» по договору займа<НОМЕР> от 11 мая 2011 года составляет  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек (л.д. 11);  платёжным  поручением № 30 от 24 февраля 2012 года  на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек (л.д.4).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые составили <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

На основании изложенного,  и руководствуясь ст. 173, ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,  мировой судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>  ░░░░░░, ░ ░░░░░    <░░░░░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 26 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░