Решение по делу № 2-551/2012 от 18.06.2012

 РЕШЕНИЕ

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2012 года                                                                                                    г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 29 Самарской области Дудова Е.И., при секретаре Сапуновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-551/2012 по иску Новикова *** к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Самара  о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

       УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 25.02.2012г. в 9ч. 40 мин. на ул. *** произошло ДТП с участием а/м ***, принадлежащего истцу на праве собственности, а/м *** под управлением ***1 и а/м *** под управлением ***2. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Из административного материала *** следует, что ДТП произошло в результате нарушения водителем ***2 п.п 10.1 ПДД РФ. В отношении него было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Обязательная автогражданская ответственность ***2 на момент совершения ДТП была застрахована в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» согласно полиса ***. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по данному случаю в качестве потерпевшего, предоставил все необходимые документы, предусмотренные п.44 Правил ОСАГО. Согласно п.45 Правил предоставил поврежденное т/с для осмотра страховщику. Ответчиком данное событие (ДТП) было признано страховым случаем и перечислено в качестве страхового возмещения *** рублей. В связи с тем, что истец был не согласен с произведенным расчетом стоимости ущерба и суммой выплаты, он обратился в независимую экспертную организацию *** с заявлением о проведении повторного осмотра и составления отчета о стоимости ремонта. Оплата услуг *** по составлению отчета об оценке составила *** рублей. Согласно отчета об оценке *** от 26.04.2012г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ***,00 рублей. Таким образом, истец считает, что ответчик необоснованно занизил стоимость восстановительного ремонта на *** рублей. Учитывая вышеизложенное истец просил суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия»    в    его пользу невыплаченную   часть   страхового   возмещения   в   размере ***   рублей,   что составляет  разницу   между   выплаченным   страховым   возмещением   и   рассчитанной суммой ущерба экспертной организацией, расходы на проведение повторной оценки ущерба в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***,00 рублей,  расходы на оплату услуг представителя в размере ***,00 рублей, расходы на оформление доверенности на представителя в размере ***,00 рублей.

            В судебном заседании представитель истца по доверенности ***3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, поступила телефонограмма от представителя ответчика ***4, в которой представитель просила рассмотреть дело без ее участия.

В силу ст. 167 ГПК РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть иск в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 25.02.2012г. на ул. *** произошло ДТП с участием а/м ***, принадлежащего истцу на праве собственности, а/м ***, г/н Е *** УХ/***, под управлением ***1, и а/м *** под управлением ***2, что подтверждается справкой о ДТП. Виновником ДТП является водитель ***2, нарушивший п.10.1 ПДД РФ. Автогражданская ответственность водителя ***2 застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В силу п.2 ст.6 Закона РФ от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают  страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба производят  страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истец, будучи собственником а/м *** (л.д. 8-9), которому причинены механические повреждения, исходя из положений ст.11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,   сообщил ответчику о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д. 64-65).

В силу ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…., лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением РФ от 07.05.2003г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Установлено, что ОСАО «РЕСО-Гарантия»  признало данное ДТП страховым случаем, что  подтверждается выплатой истцу страхового возмещения в размере  *** руб. (л.д. 10).

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

  В силу п.2.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К данным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Установлено, что истец не согласился с суммой страхового возмещения, перечисленной Страховщиком, и обратился в независимую оценочную организацию.

Согласно отчету об оценке *** от 26.04.2012 г., произведенного ***», стоимость восстановительного ремонта а/м *** с учетом износа составила *** руб. (л.д.21-51).

Изучив отчет об оценке *** от 26.04.2012 г., произведенный ***», мировой судья считает его верным и соответствующим требованиям Федерального стандарта оценки и ФЗ от 29.07.1998г. ФЗ-135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», квалификация оценщика документально подтверждена, в связи с чем мировой судья принимает его во внимание.

Ответчиком не представлено доказательств обоснованности выплаты истцу страхового возмещения в размере ***  руб.

Таким образом, с ОСАО «РЕСО-Гарантия»  подлежит взысканию в пользу истца невыплаченная сумма страхового возмещения в размере (*** руб. - *** руб.) = *** руб.

 Стоимость услуг по оценке восстановительного ремонта в сумме *** рублей (л.д.18), мировой судья в соответствии со ст.15 ГК РФ также признает убытками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом уплачено за оказание юридических услуг *** руб., что подтверждается договором *** от 15.05.2012 г. и чеком от 15.05.2012 г. (л.д. 52, 53). Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, справедливости, сложности дела и количества судебных заседаний, мировой судья считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца *** руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины  в размере *** руб. (л.д. 2), расходы по оформлению нотариальной доверенности - *** руб. (л.д. 58).

  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

Исковые требования Новикова*** к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Самара  о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия  - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Новикова*** страховое возмещение в размере *** руб.,  расходы по составлению отчета об оценке  в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя - *** руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере   *** руб., а всего взыскать   ***

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

 Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Самарычерез мирового судью в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

           Мотивированное решение изготовлено 21.06.2012 года.

Мировой судья Е.И. Дудова