Решение по делу № 2-1141/2010 от 13.10.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2010 г. г. Самара*****

И.о. мирового судьи судебного участка №26 Самарской области Болочагин В.Ю., при секретаре Алюковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1141/10 по иску Галимуллина***** к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страховой выплаты,

установил:

Галимуллин Л.А. обратился к мировому судье судебного участка №26 Самарской области с иском к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указывает, что *****2 на ***** в 19 ч. 15 мин. *****5 управляя автомобилем Hyundai *****, гос. per. знак *****, при движении задним ходом в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения не убедилась в безопасности совершаемого маневра и допустила столкновение с автомобилем Fiat ***** гос. per. знак *****, принадлежащего истцу, и под его управлением. В связи с тем, что поврежденное транспортное средство было застраховано по договору имущественного страхования в ЗАО «Поволжский страховой альянс», он обратился в данную страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения. По направлению ЗАО «Поволжский страховой альянс» была осуществлена независимая оценка повреждений автомобиля Согласно отчету ООО «ЭкспертОценка» об оценке ***** от *****3 стоимость восстановительного ремонта, составила 39 123 рубля. ЗАО «Поволжский страховой альянс» выплатило страховое возмещение в размере 39 123 рублей. Согласно акту экспертного исследования ***** от *****4, утрата товарной стоимости автомобиля составила 8 750 рублей. Риск наступления гражданской ответственности *****6 при использовании автомобиля Hyundai *****, гос. per. знак *****, был застрахован в ОАО ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Просит взыскать страховую выплату в размере 8 750 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей и расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 520 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от *****5 *****7 заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 38), представил письменный отзыв (л.д. 37), исковые требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии ***** (л.д. 11), истец является собственником автомобиля Fiat *****, VIN *****, гос. рег. знак *****.

Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8), составленной ОГАИ ОВД по Октябрьскому району г.о. Самара, *****2 в г. *****, около ***** произошел наезд автомобиля Хундай *****, гос. рег. знак *****, принадлежащего *****6, под её же управлением на стоящий автомобиль истца. *****6 был нарушен п.8.12 Правил дорожного движения РФ, что не образует состава административного правонарушения (л.д. 9). Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобилю истца причинены повреждения заднего бампера, крышки багажника, левого фонаря, его накладки, правого заднего фонаря.

Гражданско-правовая ответственность *****6 за причинение вреда при эксплуатации автомобиля Хундай *****, гос. рег. знак *****, застрахована ОАО ГСК «Югория» (договор серии ВВВ *****).

Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Следовательно, убытки, причиненные истцу в результате дорожно-транспортного происшествия 1.06.2009 г., подлежат возмещению страховщиком виновного лица в полном объеме в пределах страховой суммы.

Под убытками (ст.15 ГК РФ) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, реальный ущерб, понесенный собственником автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, включает в себя как стоимость восстановительного ремонта автомобиля, так и величину утраты товарной стоимости, характеризующей, на сколько уменьшилась стоимость имущества потерпевшего с учетом проведения ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости подлежит оплате страховщиком по договору обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства по тем же основаниям, что и стоимость восстановительного ремонта. По смыслу закона, целью института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является защита интересов потерпевших в дорожно-транспортном происшествии, которым предоставляется право на получение страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Любые исключения из этого правила прямо предусматриваются федеральным законом (п.2 ст.6, ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Размер утраты товарной стоимости автомобиля истца составил, согласно акту экспертного исследования индивидуального предпринимателя *****8 от *****6 ***** (л.д. 12-28), 8 750 рублей. Ответчиком произведенная оценка не оспаривается. У суда отсутствуют основания не доверять представленному отчету.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от *****7 с *****9 (л.д. 32-33), подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от *****7 (л.д. 34), судья полагает подлежащими возмещению, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, в размере 4 000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

Расходы истца на оплату нотариального удостоверения доверенности от *****5 в размере 540 рублей (л.д. 7) судья считает не подлежащими возмещению, т.к. из содержания доверенности следует, что она выдана для ведения не только настоящего дела, но и вообще для представительства интересов истца в любых судебных процессах в течение трех лет. Поэтому возложение расходов по оформлению доверенности на ответчика по настоящему делу неправомерно.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория»» в пользу Галимуллина Ленара Абузяровича страховую выплату в размере 8 750 рублей, соответствующую величине утраты товарной стоимости автомобиля Fiat *****, VIN *****, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 13 150 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №26 Самарской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2010 г. в совещательной комнате.

И.о. мирового судьи           (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

И.о. мирового судьи

Секретарь