Решение по делу № 1-6/2020 от 26.05.2020

                                                   ПРИГОВОР

                                   Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г.о. Самара<АДРЕС>

       Мировой судья судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области  <ФИО1>

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Самара <ФИО2>,

подсудимого Серебрякова В.В., его защитника - адвоката  <ФИО3>

представившей  удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР>   от <ДАТА2>,

        потерпевшей <ФИО4>,

 при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-6/20 в отношении

Серебрякова Вадима Владимировича, <ДАТА3> рождения, уроженца  <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> не военнообязанного, официально не работающего, копию обвинительного постановления получившего 27.03.2020 года, ранее судимого:

-12.08.2016 года мировым судьей судебного участка №48 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области по ст. 319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства; постановление мирового судьи судебного участка №48 Промышленного судебного района г.Самары от 01.11.2016 года наказание заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 20 дней в ИК общего режима, наказание отбыто 20.12.2016 года;

-21.12.2016 года Промышленным районным судом г.Самары по ч.1 ст.115, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц в ИК общего режима; освобожден 12.01.2018 года по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,

                                  УСТАНОВИЛ:

Серебряков Вадим Владимирович совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

28.02.2020 года примерно в 13 часов 30 минут Серебряков В.В., находился во дворе дома <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, а именно автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО4>, которым управляет ее дочь - <ФИО6> Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности граждан, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО6>, возникших за время совместного проживания с последней, умышленно с силой нанес один удар кулаком правой руки по
заднему стеклу, отчего оно разбилось. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, нанес удары ногой по правому заднему крылу, по правой задней двери, по поверхности передней правой двери, по задней левой двери, по левому заднему крылу. В результате противоправных действий Серебрякова В.В. на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО4>, согласно акту осмотра транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА9> были установлены следующие повреждения: « стекло заднее разрушено, деформация крыла заднего правого,S<15%; вмятина в средней части двери задней правой S<50%; вмятина в средней части двери передней правой S<20%; вмятина в средней части двери задней левой S<50%; - вмятина в задней части в районе фонаря, крыла заднего левого S<20». Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА10> установлено: Направление, расположение и характер повреждений, зафиксированные в соответствующем разделе Акта осмотра, дают основание предположить, что все они могу являться следствием одного происшествия (события). Расчетная стоимость восстановительного ремонта на момент происшествия (28 февраля 2020г) составляет 71 428 рублей 62 копеек.», то есть восстановительный ремонт автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> материальный ущерб с учетом износа составил 71 428, 62рублей, что является для <ФИО4> значительным. Своими умышленными преступными действиями Серебряков В.В. причинил <ФИО4> материальный ущерб на сумму 71 428, 62 рублей

Таким образом, Серебряков В.В. совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 167 УК РФ.

          При производстве предварительного расследования, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии подсудимым заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство удовлетворено, дознание проведено в сокращенной форме.

            В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

            На основании ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

            В судебном заседании подсудимый Серебряков В.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

            Защитник подсудимого - адвокат <ФИО3>поддержала заявленное ходатайство.

             Государственный обвинитель <ФИО2> не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

            Потерпевшая <ФИО4> против рассмотрения дела в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, не возражала.

            Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает 10 лет лишения свободы, мировой судья полагает возможным постановление приговора в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

             О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют так же материалы дела, из которых усматривается, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.          

            Обстоятельства совершения преступлений подсудимым не оспариваются.

   Так, вина подсудимого в совершении умышленного повреждения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

           -показаниями в качестве подозреваемого Серебрякова В.В., из которых следует, что он признает вину в совершении преступления (л.д.86-88);

           -показаниями потерпевшей <ФИО4> (л.д.90-92);

           -показаниями свидетеля <ФИО6> (л.д.93-95);

           -заявлением <ФИО4> от 28.02.2020 года, зарегистрированное в КУСП №1929 от 28.02.2020 года, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Серебрякова В.В., который  совершил повреждения ее имущества, а именно автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>. (л.д.6); 

           -протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2020, согласно которого осмотрено место происшествия, а именно автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В ходе осмотра обнаружены повреждения: разбито практически полностью стекло заднее, на правом заднем крыле имелась деформация размером примерно 40 см*30 см, на правой задней двери имелась вмятина размером примерно 50 см*40 см, на поверхности передней правой двери имелась вмятина размером примерно 20 см*20 см, на задней левой двери также имелась вмятина, размером 70 *40 см с повреждением краски, на левом заднем крыле имелась вмятина, размером 30 см*40 см. В ходе осмотра места происшествия изъято: 1 светлая дактопленка с фрагментом следа обуви; 1 марлевый тампон с веществом бурого цвета (л.д.7-13);

         -протоколом выемки документов от 22.03.2020, согласно которого у потерпевшей <ФИО4> изъяты документы, а именно: экспертное заключение <НОМЕР> от <ДАТА10>, свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС, страховой полис серии ККК <НОМЕР> от <ДАТА14>, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от 05.03.2020 года на имя <ФИО4> (л.д.100-101);

        -протоколом выемки документов от 21.03.2020 года, согласно которого у подозреваемого Серебрякова В.В. изъяты кроссовки мужские (пара) (л.д.97-98);

        -протоколом осмотра документов от 23.03.2020 года, согласно которого осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела кроссовки мужские (пара) (л.д.155);

        -протоколом осмотра документов от 22.03.2020 года, согласно которого осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела  экспертное заключение <НОМЕР> от <ДАТА19>, свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС, страховой полис серии ККК <НОМЕР> от <ДАТА14>, справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от 05.03.2020 года на имя <ФИО4> (л.д.102-104);

        -заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА17>, согласно которому «След обуви, представленный на экспертизу на DVD диске мог быть образован кроссовками, изъятыми у Серебрякова В.В. или другими кроссовками данной модели и размера» (л.д.147-152);

       -заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА20>, согласно которому «Кровь Серебрякова В.В. относится к <ОБЕЗЛИЧЕНО> группе.  В смыве вещества бурого цвета, представленном на экспертное исследование обнаружена кровь человека <ОБЕЗЛИЧЕНО> группы, которая в пределах проведенного исследования могла произойти от Серебрякова В.В.» (л.д.67-68);

           Мировой судья приходит к выводу, что все доказательства по уголовному делу являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Серебрякова В.В. в совершении указанного преступления.

   Анализируя представленные обвинением доказательства, мировой судья приходит к убеждению, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствующими о виновности подсудимого Серебрякова В.В. в совершении умышленного повреждения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ.

   В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

  При определении вида и меры наказания в силу ст. 6, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление  подсудимого и  на  условия жизни его  семьи.

            Мировой судья учитывает данные о личности подсудимого Серебрякова В.В., который ранее судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, состоит на учете в наркологическом диспансере (л.д.164); на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.167);  по месту жительства УУП ПП -15 ОП№2 УМВД России по г.Самаре характеризуется удовлетворительно (л.д.165), со слов хронических заболеваний не имеет, имеет на иждивении двоих малолетних детей сына 2011 года рождения и дочь 2017 года рождения, работает кровельщиком, пояснил, что частично восстановил поврежденный автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

           К смягчающим  наказание  обстоятельствам  в  соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ мировой судья относит полное признание вины подсудимым, раскаивание  в содеянном, частичное возмещение ущерба, связанного с ремонтом поврежденного автомобиля.

          Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Серебрякову В.В. в соответствии с п. «г»  ч.1 ст. 61 УК РФ мировой судья относит наличие у подсудимого малолетних детей: сына <ДАТА21> рождения и дочери <ДАТА22> рождения.

  Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Серебрякову В.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

   С учетом имеющегося у Серебрякова В.В. обстоятельства, отягчающего его наказание, мировой судья при назначении  наказания не может руководствоваться  ч. 1 ст. 62 УК РФ.

   В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК  РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного  за  совершенное преступление.

  Размер наказания суд определяет с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судопроизводства.

          В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи  Особенной части настоящего Кодекса.            

         При  назначении наказания  Серебрякову В.В. мировым судьей учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимым заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

           С учетом требований ст. 316 УПК РФ, разрешая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ  учитывает характер содеянного, связанного с посягательством на отношения против собственности, степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости и в целях предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительство, влияния назначения наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, повлекшее в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признание в его действиях рецидива преступлений, мировой судья полагает необходимым  назначить  ему наказание в размере санкции статьи с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы. Однако, учитывая, что подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере в настоящее время не состоит, социально адаптирован, имеет постоянное место жительство, мировой судья полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого Серебряков В.В. должен будет доказать свое исправление. 

  Данное наказание, по мнению суда, будет достаточным для достижения целей наказания, указанных в  ч. 2 ст. 43 УК РФ и восстановления социальной справедливости.

  С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности с учетом личности подсудимого мировой судья не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

         Судьбу вещественных доказательств мировой судья определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

  Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката взысканию  с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10  ст. 131  УПК РФ.

  На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317, ст.226.9 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Серебрякова Вадима Владимировича  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.167 УК РФ и   назначить ему наказание

в виде 10 (десяти)  месяцевлишения свободы.

   На основании ст. 73 УК РФ указанное наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять)  месяцев.

  Возложить на  Серебрякова В.В. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение следующих дополнительных обязанностей:

   не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,  

  являться в указанный орган на регистрацию 2 раза в месяц в дни, установленные данным органом.

         Меру процессуального принуждения Серебрякову Вадиму Владимировичу в виде обязательства о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

         Вещественные доказательства - экспертное заключение <НОМЕР> от <ДАТА10>, справку о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от 05.03.2020 года на имя <ФИО4> хранить в материалах уголовного дела; свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС, страховой полис серии ККК <НОМЕР> от <ДАТА14> хранить у потерпевшей <ФИО4>; кроссовки мужские (пара) хранить у подозреваемого Серебрякова В.В.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                            <ФИО1>

Копия верна. Мировой судья.