Решение по делу № 2-1409/2012 от 24.12.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2012 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 26 Самарской области Грицык А.А., при секретаре Ушаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1409/12 по иску Марининой<ФИО1>  к ОАО «СГ «МСК» взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Маринина В.М. обратилась к мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области с исковым заявлением к ОАО «СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения, мотивировав свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧИНО><ДАТА> в г. <АДРЕС>, по ул. <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением водителя <ФИО2>, и <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением водителя <ФИО3>

Согласно административному материалу виновным в ДТП признан водитель <ФИО3> Гражданская ответственность виновного водителя застрахована по страховому полису в ОАО СГ «МСК». Страховая компания признала ДТП страховым случаем и выплатила истцу сумму возмещения в размере 42700 руб. Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец обратился в независимую оценочную организацию. Согласно отчету об оценке ООО «Центр независимой экспертизы»  стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила - 63 831,07 руб. В результате  повреждений и последующих ремонтных  воздействий, автомобиль истца утратил товарный вид. Истец обратился в независимую оценочную организацию об оценке утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно отчету  УТС  составляет 23 789 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать со страховой компании недоплаченную часть страхового возмещения в размере - 21131,07 руб., УТС - 23789 руб., услуг представителя в размере  - 7 000 руб.

В судебном заседании представитель истца - по доверенности Шишмаров Н.С. - требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» - по доверенности Сирота Е.В. - возражала против удовлетворения исковых требований, в судебном заседании пояснила, что страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения выполнены в полном объеме. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежитвозмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию.

  В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 11 п.1 ст.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из представленных материалов дела видно, что <ФИО4> принадлежит автомобиль ВАЗ (Лада)217030, 2010 года выпуска, государственный номер О 777 ОВ 63.

<ДАТА2> в г. <АДРЕС>, по ул. <АДРЕС>, около <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением водителя <ФИО2>, допущенного к управлению ТС, и <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением водителя <ФИО3>

Согласно административному материалу, указанное ДТП произошло по вине водителя  <ФИО3>, вследствие нарушения ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя <ФИО3> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО СГ «МСК» полис ВВВ <НОМЕР>,  то есть в порядке, установленном Федеральным законом от <ДАТА3> г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

   <ДАТА6> потерпевший обратился в страховую компанию виновника ДТП - в ОАО «СГ «МСК»  с заявлением о страховом событии и представил в соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» все необходимые документы. 

Страховая компания признала случай страховым и  выплатила страховое возмещение в размере 42 748,57 руб. (страховой акт <НОМЕР> от <ДАТА7>)

В соответствии с п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы

В соответствии с п.п. б) п. 63 Правил страхования размер страховой выплаты в случае причинения  вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, т.е. Самарском регионе. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Истец, не согласившись с расчетом ущерба,  обратилась  в ООО «Центр независимой оценки» для определения стоимости восстановительного ремонта  автомашины. Ответчик   о проведении осмотра  извещался.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта <НОМЕР> от <ДАТА8>, стоимость восстановительного ремонта  без учета износа заменяемых деталей составила  - 67282,50 руб.; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа  составил - 63831,07 руб.

Судом при вынесении решения принимается во внимание отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, представленной истцом, так как при расчете ущерба в основу положена рыночная стоимость нормо-часа работ в Самарском регионе для данной модели транспортного средства. Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, поскольку отчет составлен в соответствии с требованиями законодательства.

В обоснование произведенной выплаты представителем ответчика представлено заключение (отчет) ООО «Технология управления» об определение стоимости восстановительного ремонта. При вынесении решения суд не может учесть данное заключение, поскольку  отсутствуют сведения о проведенном исследовании, не указаны ссылки на нормативные документы, использованные при оценке ущерба, что не соответствует требованиям закона, не представлены сведения о квалификации эксперта.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что с ОАО «СГ «МСК» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 21082,50 руб., исходя из следующего расчета: 63831,07  руб. (восстановительный ремонт с учетом износа) - 42748,57 руб. (сумма, выплаченная страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно представленному отчету ООО «Центр независимой оценки»,  величина утраты товарной стоимости на момент дорожно-транспортного происшествия  составила 23 789 руб. При вынесении  решения судом  принимается во внимание указанный размер УТС по основаниям, изложенным судом выше.

Таким образом, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости - 23 789 руб.

         В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ОАО СГ «МСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом требования разумности и соразмерности в размере - 5000 руб.

           На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Марининой<ФИО> - удовлетворить.

Взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу Марининой<ФИО> страховое возмещение в размере - 21 082 руб. 50 коп., утрату товарной стоимости в размере - 23 789 руб., услуги представителя - 5000 руб.,  а всего взыскать: 49 871 руб. 50 коп.

  Решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 26 Самарской в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 26.12.2012 г. Мировой судья А.А.<ФИО6>