Решение по делу № 2-3559/2020 от 17.12.2020

Гражданское дело  № 2- 3559/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                                                                                                                                            город Великий Устюг                                                                                                                       17 декабря  2020 г.

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 28 Созоновская В.А. ,  рассмотрев исковое заявление Смирнова Алексея Сергеевича к Алешинцевой Ирине Викторовне, Алешинцеву Дмитрию Васильевичу   о взыскании  материального ущерба,  причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,  

установил:

истец Смирнов А.С.  обратился в суд с иском к ответчикам Алешинцеву А.С.; Алешинцевой И.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.  В обоснование иска в письменном заявлении указал, что 03.09.2020  г.  в 07 час. 40 мин.  у дома № 20 по ул. Гледенская в г. Великий Устюг   водитель транспортного средства легкового автомобиля марки ”марка» Алешинцева И.В. нарушила требования п. 9.10 ПДД РФ, не выдержала безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, допустила столкновение с транспортным средством - автомобилем марки «марка».В результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия  принадлежащему  истцу автомобилю были причинены механические повреждения, а ему материальный ущерб в сумме 48 800 руб. Данный размер подтвержден отчетом независимого эксперта ООО «Промышленная экспертиза». 

В судебном заседании истец

Ответчики

Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны,  пришел к следующему.

        По общему правилу, установленному в ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный  личности или  имуществу гражданина,  а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению  в полном объеме  лицом, причинившим вред.

            В соответствии со ст. 1079 Гражданского  кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на  юридическое лицо или гражданина, которые  владеют  источником повышенной  опасности на праве  собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления   либо ином  законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления ТС, в силу распоряжения  соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и. т.п).( абзац 1 пункта 1 ).

          Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только  лицо, владеющее транспортным средством  на праве  собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся  им  на законных основаниях, перечень которых в силу  названной статьи не является исчерпывающим.

        Владелец источника  повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл  из  его обладания в результате  противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности в таких случаях несут лица  противоправно завладевшие источником. При наличии вины  владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии   этого источника из его обладания ответственность может быть возложена  как на владельца, так и на лицо,  противоправно завладевшее источником  повышенной опасности ( пункт 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российско Федерации).  

        Исходя из  вышеперечисленных норм, законным  владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена  обязанность  по возмещению вреда, причиненного в результате  использования  такого объекта, является лицо, эксплуатирующего его  в момент  причинения ущерба в силу  принадлежащего ему права собственности либо иного законного основания.

       Принимая во внимание  изложенное , субъектом ответственности, установленной   ст. 1079 Гражданского  кодекса Российской Федерации, признается лицо, имевшее на момент  возникновения вреда полномочия  по использованию  источника   повышенной опасности и обладавшее им в своем  владении.

         Из  этого следует,  что факт  законного  и фактического владения  источником  повышенной опасности является  обстоятельством, имеющее  юридическое значение  для правильного разрешения дела.    

           В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ.

При наличии вины  владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника  из его обладания  ответственность по возмещению вреда  может быть возложена  как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее  источником  повышенной опасности в долевом порядке  в зависимости  от степени вины  каждого из них  (например, если  владелец транспортного средства  оставил автомобиль на неохраняемой парковке  открытым с  ключами  в замке зажигания, то ответственность  может быть возложена  и на него ( абзац 2).

          В Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других"указано, что  обязательства, возникшие из причинения вреда (деликтные обязательства) включая  вред,  причиненный имуществу  гражданина  при эксплуатации  транспортных средств другими лицами, регламентируется главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации , закрепляющей в ст. 1064 общее правило, согласно которому  в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению  в полном объеме  лицом,  причинившим вред.     

             В силу  пункта 2 ст. 209 Гражданского кодекса  Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела усматривается, 03 сентября 2020 года  в 07 час. 40 мин.  у дома № 20 по ул. Гледенская в г. В.Устюг  водитель автомобиля    марки  «марка» Алешинцева  И.В., не выдержала безопасную дистанцию   до впереди идущего  движущегося транспортного средства, допустила столкновение   с автомобилем  марки «марка». Автомобиль, которым управляла Алешинцева И.В., принадлежит на праве собственности Алешинцеву  Д.В. Автомобиль, принадлежащий истцу получил механические повреждения , зафиксированные в акте осмотра  транспортного средства № 964 от 14.09. 2020 г. в присутствии владельца автомобиля.Стоимость ремонта автомобиля  ( без учета износа заменяемых запчастей) составила 48 765, 42 руб. Что следует из заключения № 200 от 15 сентября 2020 года , составленного специалистом ООО «Промышленная экспертиза».  Расходы,  понесенные истцом по оплате  экспертизы, составили 3 500 руб. Расходы по оплате юридических услуг в сумме  составили 3 000 рублей. Уплаченная госпошлина за подачу иска в суд составила 1 664,  00  руб. Что и подлежит взысканию с ответчика Алешинцевой И.В. в пользу истца Смирнова А.С.

Автомобилю истца.

  Руководствуясь ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Алешинцевой  Ирины Викторовны  в пользу Смирнова Алексея Сергеевича материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного   происшествия в размере 48 800 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 8 164 руб.00 коп., всего в сумме  56 964 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля.00 копеек. 

Алешинцева  Дмитрия Васильевича от ответственности освободить.

Разъяснить, что  лица, участвующие в деле, их представители вправе подать в суд заявление о составлении мотивированного решения суда по рассмотренному им делу, которое подается в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение  может быть обжаловано в Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение  месяца.

Мировой судья                                                                                                Созоновская В.А.

По состоянию на 11.01.2021 не вступило в законную силу.