Решение по делу № 1-58/2018 от 23.10.2018

Дело № 1-26-58/2018 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ об освобождении от уголовной ответственности ипрекращении уголовного дела г. Котово Волгоградской области 23 октября 2018 года Мировой судья судебного участка № 26 Волгоградской области Рева О.А., при секретаре Камыниной О.В. с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Бритвиной Н.И.несовершеннолетнего потерпевшего               <ФИО1>

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1> - <ФИО2>

подсудимого Калмыкова С.А. защитника Воронянского А.В. представившего удостоверение № 2782 от 03.08.2017 и ордер № 021459 от 12.10.2018,рассмотревв открытом судебном заседанииуголовное дело в отношении:

Калмыкова С.А.,<ДАТА4> рождения, уроженцас. <АДРЕС> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногочастью 1 статьи118Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Органом дознания Калмыков С.А. обвиняется в том, что 30 июля 2018 года, примерно в 18 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь перед домовладением, расположенным по адресу:<АДРЕС>, занимаясь ремонтом принадлежащего ему автомобиля <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, поднял его левую сторону, зафиксировав при помощи деревянной опоры, проявив небрежность к возможным общественно-опасным последствиям своих действий, не предвидя их, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, не желая ихнаступления, опустил автомобиль в исходное положение, то есть на колеса, придавив нижней частью автомобиля правую ногу своего сына -<ФИО1>, <ДАТА6> рождения, который хотел помочь Калмыкову С.А. и оказался рядом, при этом неумышленно причинил <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде закрытых оскольчатых переломов обеих костей правой голени с угловым смещением отломков, которые согласно заключению эксперта №439 от 07.09.2018 г. в совокупности относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30% (п.6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Органом дознания действия Калмыкова С.А. квалифицированы по ст. 118 УК РФ -причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Калмыков С.А. в ходе производства дознания в присутствиизащитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, или иные обстоятельства, требовавшие проведение дознания в общем порядке, отсутствуют.

В судебном заседании от несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1> и его законного представителя <ФИО2> поступило ходатайство опрекращении уголовного дела в отношении Калмыкова С.А., так как <ФИО1> с Калмыковым С.А. примирился и ему полностью заглажен причиненный вред, претензий к нему не имеет. Свое ходатайство подтвердили письменным заявлением.

Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого Калмыкова С.А. и его защитника Воронянского А.В., согласившихся с заявленным ходатайством, государственного обвинителя Бритвину Н.И.,возражавшуюв удовлетворении ходатайства, посколькупрекращением уголовного дела в отношении <ФИО3> не будут в полной мере достигнуты основные цели назначения уголовного наказания за содеянное, находит заявление несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1> и его законного представителя <ФИО2> о прекращении уголовного дела в отношении Калмыкова С.А. на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), в связи с примирением сторон-обоснованным и подлежащим удовлетворению

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ,в совершении которого обвиняется Калмыков С.А., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый Калмыков С.А. не судим, то есть совершил преступление впервые, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.При таких обстоятельствах, имеются все предусмотренные ст. 25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении Калмыкова С.А., в связи с примирением сторон.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст.25 УПК) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделенными различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем, позиция государственного обвинителя по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.

Кроме того, основанная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимым вреда причиненного потерпевшему фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Калмыковым С.А.новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

Меру процессуального принуждения Калмыкову С.А. в виде обязательства о явке следует отменить после вступления постановления в законную силу. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.76 УК РФ ст.ст.25, 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Освободить Калмыкова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ от уголовной ответственности, в связи с примирением с несовершеннолетним потерпевшим <ФИО1>

Прекратить уголовное дело в отношении Калмыкова С.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Калмыкова С.А. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, а затем - отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, его защитнику, потерпевшему, законному представителю потерпевшего, прокурору Котовского района Волгоградской области. Настоящее постановление может быть обжаловано вКотовский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 26 Волгоградской области в течение 10 суток со дня еговынесения.

Мировой судья                                                           О.А. Рева