Решение от 23.10.2018 по делу № 1-58/2018 от 23.10.2018

Дело № 1-26-58/2018 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ об освобождении от уголовной ответственности ипрекращении уголовного дела г. Котово Волгоградской области 23 октября 2018 года Мировой судья судебного участка № 26 Волгоградской области Рева О.А., при секретаре Камыниной О.В. с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Бритвиной Н.И.несовершеннолетнего потерпевшего               <ФИО1>

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1> - <ФИО2>

подсудимого Калмыкова С.А. защитника Воронянского А.В. представившего удостоверение № 2782 от 03.08.2017 и ордер № 021459 от 12.10.2018,рассмотревв открытом судебном заседанииуголовное дело в отношении:

Калмыкова С.А.,<ДАТА4> рождения, уроженцас. <АДРЕС> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногочастью 1 статьи118Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Органом дознания Калмыков С.А. обвиняется в том, что 30 июля 2018 года, примерно в 18 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь перед домовладением, расположенным по адресу:<АДРЕС>, занимаясь ремонтом принадлежащего ему автомобиля <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, поднял его левую сторону, зафиксировав при помощи деревянной опоры, проявив небрежность к возможным общественно-опасным последствиям своих действий, не предвидя их, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, не желая ихнаступления, опустил автомобиль в исходное положение, то есть на колеса, придавив нижней частью автомобиля правую ногу своего сына -<ФИО1>, <ДАТА6> рождения, который хотел помочь Калмыкову С.А. и оказался рядом, при этом неумышленно причинил <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде закрытых оскольчатых переломов обеих костей правой голени с угловым смещением отломков, которые согласно заключению эксперта №439 от 07.09.2018 г. в совокупности относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30% (п.6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Органом дознания действия Калмыкова С.А. квалифицированы по ст. 118 УК РФ -причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Калмыков С.А. в ходе производства дознания в присутствиизащитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, или иные обстоятельства, требовавшие проведение дознания в общем порядке, отсутствуют.

В судебном заседании от несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1> и его законного представителя <ФИО2> поступило ходатайство опрекращении уголовного дела в отношении Калмыкова С.А., так как <ФИО1> с Калмыковым С.А. примирился и ему полностью заглажен причиненный вред, претензий к нему не имеет. Свое ходатайство подтвердили письменным заявлением.

Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого Калмыкова С.А. и его защитника Воронянского А.В., согласившихся с заявленным ходатайством, государственного обвинителя Бритвину Н.И.,возражавшуюв удовлетворении ходатайства, посколькупрекращением уголовного дела в отношении <ФИО3> не будут в полной мере достигнуты основные цели назначения уголовного наказания за содеянное, находит заявление несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1> и его законного представителя <ФИО2> о прекращении уголовного дела в отношении Калмыкова С.А. на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), в связи с примирением сторон-обоснованным и подлежащим удовлетворению

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ,в совершении которого обвиняется Калмыков С.А., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый Калмыков С.А. не судим, то есть совершил преступление впервые, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.При таких обстоятельствах, имеются все предусмотренные ст. 25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении Калмыкова С.А., в связи с примирением сторон.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст.25 УПК) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделенными различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем, позиция государственного обвинителя по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.

Кроме того, основанная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимым вреда причиненного потерпевшему фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Калмыковым С.А.новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

Меру процессуального принуждения Калмыкову С.А. в виде обязательства о явке следует отменить после вступления постановления в законную силу. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.76 УК РФ ст.ст.25, 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 118 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░1>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 118 ░░ ░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 26 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                           ░.░. ░░░░