Решение по делу № 5-215/2012 от 09.08.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении №5-215/12 09 августа 2012 года г.Самара Мировой судья судебного участка №26 Самарской области Грицык А.А. (443030, г.Самара, ул.Спортивная, д.17), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей <АДРЕС> шоссе, 137-34, работающей <ОБЕЗЛИЧИНО>» по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ,

                                                                                

УСТАНОВИЛ:

В отношении Кривопаловой О.А. ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора  по <АДРЕС> области  был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому Кривопаловой О.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, выразившееся  в нарушении обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к процессам хранения, реализации продукции, не соответствующей таким требованиям, а именно: хранение продукции (пиво SNELLA ARTOIS (Стелла Артуа светлое) пастеризованное в стеклянных бутылках емкостью 0,5л., алк.не менее 4,8% об., изготовитель ООО «САНИнбев», Россия , <АДРЕС> область, <АДРЕС>, 28, датой выработки <ДАТА4> сроком годности до <ДАТА5>, регламентированные условия хранения при t от +10 до +20 C0, в количестве 4-х бутылок; пиво «Велкопоповицкий козел» светлое пастеризованное, 3,7%об., изготовитель»САБмиллер РУС», Россия, <АДРЕС> шоссе, 71 датой выработки <ДАТА6>, сроком годности  до <ДАТА7>, регламентированные условия хранения при температуре + 2  до +20 C0  в количесвте4-х бутылок, емкостью 0,7л; пиво «Клинское Аррива» светлое пастеризованное, 4,5% об., изготовитель ООО «Сан Инбев», Россия, <АДРЕС> область , <АДРЕС>, 28, датой выработки14.04.2012г., сроком годности до <ДАТА8>, регламентированные условия хранения при t от +10 до +20 C0 в количестве одной бутылки емкостью 0,5л., пиво «Bud», изготовитель ООО «САН Инбев», Россия, <АДРЕС> область, <АДРЕС>, 28 датой выработки <ДАТА9>, сроком годности до <ДАТА10>, регламентированные условия хранения при t от +10 до +20 C0 в количестве 4-х бутылок емкостью 0,33л., пиво «Пилзнер Урквелл» светлое пастеризованное, изготовитель ООО «САБ Миллер РУС» Россия, <АДРЕС> шоссе, 71, датой выработки <ДАТА11>, сроком годности до <ДАТА12>, регламентированные условия хранения  при t от +2 до +20 C0 в количестве 9-ти жестяных бутылок емкостью 0,5 л., пиво «Пилзнер Урквелл» живое нефильтрованное, изготовитель ЗАО «Пивоварная Москва-Эфес» <АДРЕС> Курсантов, 15 Б, дата выработки <ДАТА13>, сроком годности 6 месяцев, регламентированные условия хранения при t от +10 до +20 C0, в количестве двух бутылок емкостью 1,5л., на складе осуществляется с нарушением температурного режима при t 23 C0.

При рассмотрении дела об административном правонарушении <ФИО2> по существу дела пояснила, что  в связи поломкой кондиционера в подсобном помещении была превышена температура хранения алкогольной продукции, однако нарушения были устранены в этот же день, о чем было сообщено в управление Роспотребнадзора.

 Представитель Кривопаловой О.А., действующий на основании доверенности <ФИО3>  позицию своего доверителя поддержал, также дополнил, что действия Кривопаловой<ФИО> сотрудникам и Роспотреюнадзора по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ квалифицированы неправильно, действия Кривопаловой О.А. следуетквалифицировать по ст.6.3 КоАП РФ.

 В судебном заседании было допрошено должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ведущий специалист эксперт отдела надзора по гигиене <ФИО5>, которая пояснила, что ею был составлен протокол  в отношении Кривопаловой О.А. по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.  Раньше когда отсутствовала  специальная норма предусматривающая ответственность за нарушение технических регламентов, то применялась ст.6.3 КоАП РФ. В настоящее время  в Кодекс введена специальная норма ( ч.1 ст.14.43 Ко АП РФ) поэтому протокол  был составлен именно по данной статьей.   по итогам  проверки ООО «Горилка было выдано предписание на устранение нарушений, сейчас все нарушение нарушения, выявленные в ходе  проведения проверки  устранены.

Заявленное ходатайство о переквалификации действий Кривопаловой О.А. с ч.1 ст.14.43 КоАП РФ  на ст.6.3 КоАП РФ удовлетворению не подлежит, поскольку  статья 6.3 КоАП РФ является общей по отношению к части 1 ст.14.43 КоАП РФ. При конкуренции общей и специальной норм КоАП РФ ответственность должна наступать по норме, содержащей специальный состав административного правонарушения, т.е. ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Оценивая имеющиеся материалы дела, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив представленные документы, фотоматериал, суд считает, что факт совершения Криваловой О.А.  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, установлен и доказан, подтверждается следующими материалами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>,

- предписанием №03-5/254 от <ДАТА3>,

- должностной инструкцией администратора магазина;

- приказом о приеме на  работу  от 26.09.2006 года.

Установлено, что в результате проверки, проведенной  в период с 18.06.2012г. по 13.07.2012 года по адресу: г. Самара, ул. Мичурина/Клиническая в ООО «Горилка» ответственным лицом, а именно администратором магазина Кривопаловой О.А. были нарушены  обязательные требования к хранению продукции, а именно на складе ООО Горилка» хранение продукции осуществлялось с нарушением  температурного режима, что также не отрицалось Кривопаловой О.А.  

Вместе с тем, установлено, что на момент рассмотрения дела все нарушения, выявленные при проведении проверки Кривопаловой О.А. устранены, что подтверждается представленным фотоматериалом, что также подтверждается ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания <ФИО5> 

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п.21 постановления).

Принимая во внимание, что  Кривопаловой О.А. нарушения, выявленные в ходе проверки, устранены, что подтверждается представленными суду доказательствами, с учетом характера совершенного правонарушения наложение на Кривопалову О.А. административного наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению цели предупреждения совершения новых правонарушений, в силу ст. 2.9 КоАП РФ, суд считает возможным освободить Кривопалову О.А. от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения с объявлением устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2.9, ч.1 ст.14.43, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

Постановил:

Признать Кривопалову<ФИО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Освободить Кривопалову <ФИО7> от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ в силу малозначительности совершенного административного правонарушения, объявить Кривопаловой <ФИО7> устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении Кривопаловой <ФИО7> прекратить.

На постановление может быть подана жалоба в Ленинский районный суд г.Самары в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №26 Самарской области. Мировой судья А.А.<ФИО8>

5-215/2012

Категория:
Административные
Статус:
Постановление о прекращении производства по делу об АП
Ответчики
Кривопалова О. А.
Суд
Судебный участок № 26 Ленинского судебного района г. Самары
Судья
Грицык Анна Алексеевна
Статьи

ст. 14.4 ч. 1

Дело на странице суда
26.sam.msudrf.ru
02.07.2012Подготовка к рассмотрению
23.07.2012Рассмотрение дела
27.07.2012Рассмотрение дела
09.08.2012Рассмотрение дела
09.08.2012Прекращение производства
09.08.2012
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее