Решение по делу № 5-38/2020 от 04.02.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е   <НОМЕР>

по делу об административном правонарушении

04 февраля 2020г. г.Самара Мировой судья судебного участка №26 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области Н.М.Егорова,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс», (ИНН <НОМЕР>), юридический адрес: <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л :

Государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции по Самарской области составлен протокол <НОМЕР> предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «УЖККомплекс» в связи с тем, что указанным юридическим лицом не выполнено в установленный срок до <ДАТА2> предписание Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области <НОМЕР> от  <ДАТА3>

В результате проведенной <ДАТА4> в период времени  с 10:00час. до 11:00час. на основании Распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА5> заместителя руководителя - руководителя центрального управления жилищного надзора о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, с целью проверки исполнения ранее выданного лицензирующим органом предписания <НОМЕР> от  <ДАТА6> об устранении выявленных нарушений лицензионных требований ООО «УЖККомплекс», по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 131, в срок до <ДАТА2>, выявлено, что ООО «УЖККомплекс» не устранено нарушение, а именно: не исполнен п.1 - наличие следов протечек в помещении кухни в квартире <НОМЕР> в результате протечек в районе примыкания балконной плиты квартиры <НОМЕР>, чем был нарушен п.7 абз.1 гл.1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

Ввиду чего, в отношении ООО «УЖККомплекс» <ДАТА8> государственным жилищным инспектором <АДРЕС> области <ФИО1> был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель юридического лица привлекаемого к административной ответственности не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, чему в материалах дела имеется подтверждение, ввиду чего, в силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» мировой судья считает юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежаще извещенным и возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.  

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8> по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «УЖККомплекс» составлен в соответствии с законом уполномоченным лицом, в присутствии представителя ООО «УЖККомплекс», протокол об административном правонарушении подписан самим представителем ООО «УЖККомплекс».

Согласно п.1,2 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 24 ст.19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Состав правонарушения формальный, наступления вредных последствий не требуется.

В силу абз.1 п.7 гл.1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», к числу работ, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относится, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек.

   Судом установлено, что <ДАТА6> юридическому лицу ООО «УЖККомплекс» контролирующим органом - Государственной Жилищной Инспекцией <АДРЕС> области выдано Предписание <НОМЕР>, которым предписывалось устранить в срок до <ДАТА2> выявленные факты нарушения предоставления коммунальных услуг населению в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, а именно: п.1 - наличие следов протечек в помещении кухни в квартире <НОМЕР> в результате протечек в районе примыкания балконной плиты квартиры <НОМЕР>.

   В ходе проверки, проводимой <ДАТА4> на основании Распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА5> заместителя руководителя - руководителя центрального управления жилищного надзора о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, с целью проверки исполнения ранее выданного лицензирующим органом предписания <НОМЕР> от <ДАТА6> об устранении выявленных нарушений лицензионных требований ООО «УЖККомплекс», по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в срок до <ДАТА2>, выявлено, что ООО «УЖККомплекс» не устранено нарушение, а именно: не исполнен п.1 - наличие следов протечек в помещении кухни в квартире <НОМЕР> в результате протечек в районе примыкания балконной плиты квартиры <НОМЕР>.

ООО «УЖККомплекс» имеет лицензию <НОМЕР> от <ДАТА10> на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, на основании договора управления многоквартирным домом от <ДАТА11>

   С учетом сказанного, мировой судья приходит к выводу о том, что юридическим лицом ООО «УЖККомплекс» не были приняты все зависящие от него меры для надлежащего выполнения в установленный срок вышеназванного законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья полагает, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, судом установлены. Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ООО «УЖККомплекс» в полном объеме в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена именно ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с учетом  характера совершенного ООО «УЖККомплекс» административного правонарушения, материального положения юридического лица, характера и социальной значимости деятельности ООО «УЖККомплекс», мировой судья полагает, что назначение наказания в размере минимально возможного штрафа, предусмотренного санкцией ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ - 200000руб., может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, тогда как наказание должно быть разумным и исполнимым, а потому мировой судья считает, что юридическому лицу - ООО «УЖККомплекс» возможно назначить штраф в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но не менее половины его минимального размера, т.е. снизить размера административного штрафа  до 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ  и назначить наказание в виде штрафа  в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:  <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Оригинал квитанции об оплате штрафа необходимо представить на судебный участок.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.о. Самары через мирового судью судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья подпись Н.М.Егорова Постановление вступило в законную силу ________________. Копия верна Мировойсудья