Решение по делу № 1-3/2021 от 25.02.2021

                                                                                                                       Дело №1-3/2021

УИД: 25MS0026-01-2021-000150-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2021 года                                                                              город  Владивосток

Мировой судья судебного участка №26 Фрунзенского судебного района г.Владивостока Приморского края Кравчук К.Г.,

при секретаре Мельникове А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Рыжковой К.И.,

представителя потерпевшего <ФИО1>,

защитника - адвоката Довгой Н.С., действующей на основании ордера <НОМЕР>,

подсудимого Щербетова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Щербетова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с основным общим образованием, не трудоустроенного, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА3>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого:

- <ДАТА4> приговором Ленинского районного суда г.Владивостока по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 9 000 рублей, наказание не исполнено,

осужденного:

- <ДАТА5> приговором Фрунзенского районного суда г.Владивостока по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года, приговор Ленинского районного суда г.Владивостока от <ДАТА4> исполняется самостоятельно,

- мера принуждения - обязательство о явке,

- копию обвинительного постановления получившего <ДАТА6>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, судья

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА7> примерно в 06 часов 09 минут Щербетов М.А. совершил хищение чужого имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> при следующих обстоятельствах: <ДАТА7> примерно в 06 часов 09 минут, находясь по месту своей работы в помещении автомойки «Valar», расположенной по адресу: <АДРЕС>, где работал автомойщиком без оформления трудового договора, достоверно зная, что владелец автомойки <ФИО3> в помещении для клиентов на столе хранит смартфон «Honor 8А», реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись ночным временем суток, что на работе никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тем самым не может воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, прошел через внутреннюю дверь, ведущую из бокса в помещение для клиентов автомойки «Valar», расположенной по адресу: <АДРЕС>, где со стола взял, то есть тайно похитил смартфон марки «Honor 8А» в корпусе черного цвета, стоимостью 7 999 рублей, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> После этого Щербетов М.А. с похищенным смартфоном марки «Honor 8А» вышел из помещения для клиентов автомойки «Valar» и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Щербетов М.А. в 06 часов 09 минут <ДАТА7> умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на сумму 7 999 рублей.

При ознакомлении с материалами дела Щербетов М.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Щербетов М.А. поддержал заявленное ходатайство, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый осознает и понимает последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым после консультации с защитником. Представил сведения о возмещении гражданского иска на сумму 7 999 рублей.

Суд не находит оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Представитель потерпевшего <ФИО1> против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, поддержала гражданский иск на сумму 7 999 рублей.

Защитник не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая то, что подсудимый Щербетов М.А. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, препятствий для рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что вина подсудимого Щербетова М.А. в совершении преступления доказана и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно (л.д.191), состоящего на диспансерном наблюдении у нарколога с <ДАТА8> с диагнозом «алкоголизм» (л.д.187), на диспансерном наблюдении у психиатра не находится (л.д.189).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.128), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, оказание им помощи, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Щербетова М.А. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд приходит к убеждению, что данная мера наказания будет способствовать исправлению осужденного и достижению целей наказания, установленных ст.43 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом требований ст.64 УК РФ судом не установлено.

Представителем потерпевшего <ФИО1> был заявлен гражданский иск на сумму 7 999 рублей. Поскольку исковые требования представителя потерпевшего - гражданского истца <ОБЕЗЛИЧЕНО> были удовлетворены подсудимым - гражданским ответчиком Щербетовым М.А. в добровольном порядке в полном объеме, что подтверждается чек-ордером <НОМЕР> от <ДАТА9>, оснований для удовлетворения предъявленных исковых требований не имеется.

Приговор Ленинского районного суда г.Владивостока от <ДАТА4> и приговор Фрунзенского районного суда г.Владивостока от <ДАТА5> надлежит исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Щербетова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов.

Меру принуждения осужденному Щербетову М.А. - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда г.Владивостока от <ДАТА4> и приговор Фрунзенского районного суда г.Владивостока от <ДАТА5> исполнять самостоятельно.

Исковые требований представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> оставить без удовлетворения.

Вещественное доказательство: диск СD - R с видеозаписью от <ДАТА7> хранить при материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, во Фрунзенский районный суд г.Владивостока путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №26 Фрунзенского района г.Владивостока.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденному разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                     К.Г. Кравчук