Решение по делу № 2-86/2012 от 24.02.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» февраля 2012 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 28 Самарской области Бредихин А.В., при секретаре Штейн С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-86/12 по иску Карповой И.Н. к ОСАО«Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,   

УСТАНОВИЛ:

Карпова И.Н. обратилась к мировому судье с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование иска указала, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Пассат, г/н <НОМЕР>, собственником которого она (истица) является, и автомобиля Хонда ЦРВ, г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО1> Гражданская ответственность виновника ДТП - водителя <ФИО1> застрахована в ОСАО «Ингосстрах». После ДТП она (истица) обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно заключения составленного по направлению страховой компании, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа АМТС составляет 8 330 руб. Между тем, согласно отчёту об оценке <НОМЕР>, подготовленному ООО «Агентство оценки «Самэкс-Групп», стоимость восстановительного ремонта её автомобиля с учётом износа АМТС составляет 17 400 руб.  Указанными действиями ответчика ей был причинён моральный вред.

На основании изложенного истица просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 17 400 руб., расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере            2 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 410 руб. 71 коп.

В процессе рассмотрения дела представитель истицы - <ФИО2> уточнила заявленные требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу истицы сумму страхового возмещения в размере 14 125 руб., расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 1 041 руб. 01 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 410 руб. 71 коп.

В судебном заседании представитель истицы - <ФИО2>, действующая на основании нотариальной доверенности, просила иск удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица - <ФИО3> также в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истицы, мировой судья находит требования Карповой И.Н. подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 63 СР 731244, Карпова И.Н.является собственником автомобиля Фольксваген Пассат, 2001 года выпуска, г/н <НОМЕР>.

Мировым судьей установлено, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Пассат, г/н <НОМЕР>, под управлением Карпова М.В., и автомобиля Хонда ЦРВ, г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ.   

Гражданско-правовая ответственность <ФИО1> за причинение вреда при эксплуатации автомобиля Хонда ЦРВ, г/н <НОМЕР>, на момент указанного ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 г. № 263 по договору обязательного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред. В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. В соответствии с указанными выше Правилами страхования п. 45 при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу. В случае если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует её результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты. В силу подп. "б" п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Установлено, что истица обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. ОСАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и начислило к выплате истице страховое возмещение в размере 8 330 руб.Между тем, согласно калькуляции к отчёту об оценке <НОМЕР>, подготовленной ООО «Агентство оценки «Самэкс-Групп», средне рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Пассат, г/н <НОМЕР>, в рамках заявленного страхового случая, с учётом износа АМТС составляет 14 125 руб. Стоимость проведенной экспертизы составила            2 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Мировым судьёй установлено, что отчёт об оценке, подготовленный ООО «Агентство оценки «Самэкс-Групп», выполнен без нарушений действующего законодательства.

Ответчик в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил суду допустимых доказательств в обоснование своих возражений против иска. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о необходимости взыскания с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истицы суммы страхового возмещения в размере 14 125 руб. В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Установлено, что неоспариваемая часть страхового возмещения была начислена истице в установленные законом сроки, таким образом, её требования о взыскания с ответчика неустойки (пени), не основаны на законе, в связи с чем, не подлежат удовлетворению. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Требования истицы о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае идёт речь не о физических или нравственных страданиях причиненных действиями, нарушающими её личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей другие нематериальные блага, а действующим в данной области законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда, при начислении страхового возмещения в меньшем размере. Документально подтвержденные расходы истицы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 2 000 руб., подлежат возмещению за счёт ответчика на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ. Документально подтвержденные расходы истицы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., подлежат возмещению за счёт ответчика на основании ст. 100 ГПК РФ в размере 5 000 руб., при этом принимается во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, а также требования разумности. В силу ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истицы также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 565 руб. Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, РЕШИЛ:Исковые требования Карповой И.Н. удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Карповой И.Н. сумму страхового возмещения в размере 14 125 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 2 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 565 руб., а всего взыскать 21 690 руб. В удовлетворении остальной части иска Карповой И.Н. - отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционномпорядке в Ленинский районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка № 28 Самарской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. Мировой судья А.В.<ФИО4>