Решение по делу № 2-1095/2012 от 25.07.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2012 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 26 Самарской области Грицык А.А., при секретаре Пахомовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1095/12 по иску <ФИО1> к ОАО  СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения,  

УСТАНОВИЛ:

Черняк Д.В. обратился к мировому судье судебного участка № 26 Самарской области с исковым заявлением к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного  средства, мотивировав свои требования следующим.

<ДАТА2> Черняк Д.В. заключил с ОАО СК «Прогресс-Гарант» (в апреле 2012 г. путем слияния реорганизовано в ОАО СК «Альянс») договор страхования, полис серия <НОМЕР> от <ДАТА2> Объектом страхования являлось  транспортное средство БМВ Х5, 2007 года выпуска, регистрационный знак Р 118КТ 163, собственником которого является истец на основании договора купли-продажи.

<ДАТА3> в 14.30 час произошло ДТП с участием 2 автомобилей. Автомобиль истца получил механические повреждения. На основании постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4>, виновным в ДТП признан истец, нарушивший п.10.1 ПДД РФ. В соответствии с п. 4.2.1 Правил страхования указанное происшествие указано в качестве страхового риска.

В установленные договором страхования сроки и порядки истец уведомил ответчика о страховом событии и передал все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. <ДАТА5> истцом было предъявлено к осмотру поврежденное транспортное средство. В предусмотренные договором страхования  сроки страховое возмещение не выплачено. Каких-либо письменных уведомлений о задержки сроков по осуществлению выплаты страхового возмещения ответчиком  истцу не представлено. Страховая компания признала случай страховым и  <ДАТА6> произвела выплату страхового возмещения в размере 27 118 руб. Не согласившись с суммой, выплаченной страховой компанией, истец обратился в независимую оценочную компанию для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно оценке ООО «Самарское агенство консалтинга и оценки», стоимость восстановительного ремонта составляет - 32 846 руб. 30 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать со страховой компании  разницу в стоимости восстановительного ремонта в размере 5 728,30 руб., затраты на проведение независимой экспертизы в размере 1500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 29,72 руб., услуги представителя - 5000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере - 530 руб., госпошлину - 400 руб.

В судебном заседании представитель истца - действующий по доверенности <ФИО2>  - требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании исковые требования уточнил, просил также взыскать с ОАО СК «Альянс» штраф в соответствии с требованиями закона «О защите прав потребителя», а также разъяснениями, указанными в Постановлении Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА7>

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

          Выслушав представителя истца, исследовав  материалы дела,  суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

<ДАТА2> Черняк Д.В. заключил с ОАО СК «Прогресс-Гарант» (в апреле 2012 г. путем слияния реорганизовано в ОАО СК «Альянс») договор страхования, полис серия <НОМЕР> от <ДАТА2> Объектом страхования являлось  транспортное средство БМВ Х5, 2007 года выпуска, регистрационный знак Р 118КТ 163, собственником которого является истец на основании договора купли-продажи. согласно полису КАСКО, транспортное средство застраховано по риску - полное автокаско, а также автогражданская ответственность. Страховая премия в размере 93 275 руб. оплачена истцом в полном объеме и единовременно. Страховая сумма составляет 1 750 000 руб.

<ДАТА3> в 14.30 час в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 156 произошло ДТП с участием 2 автомобилей: <ОБЕЗЛИЧИНО>/н <НОМЕР>, под управлением Черняк Д.В. и <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО3>

 Как видно из справки о ДТП от <ДАТА4>, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4>, ДТП произошло по вине <ФИО4>, вследствие нарушения им п.10.1 ПДД РФ.

В соответствии с п.п. «а» п. 4.2.1 Правил страхования дорожно-транспортное происшествие  признается страховым случаем.

<ДАТА5> истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, предоставив все необходимые документы  для страхового возмещения.

Страховая компания признала случай страховым и <ДАТА8>  выплатила страховое возмещение истцу в размере 27 118,00 руб. (л.д.9)

Черняк Д.В., не согласившись с расчетом ущерба,  обратился  в независимую оценочную организацию  ООО «Самарское агенство консалтинга и оценки», для определения стоимости восстановительного ремонта его автомашины. Ответчик о проведении осмотра  извещался надлежащим образом.

Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА9> ООО «Самарское агенство консалтинга и оценки», стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа   - 32 846,30 руб.

В соответствии с п.п. 14.15.3 Правил в случае повреждения ТС, застрахованного по риску «УЩЕРБ», величина убытков признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, проводимых в отношении поврежденного ТС, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая.

В соответствии с п.п. 14.15.4 Правил в стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включается: а)стоимость приобретения запасных частей; б) стоимость расходных материалов; в) стоимость выполнения ремонтных работ.

В соответствии с п.п. 14.15.6 Правил страхования  страховщик возмещает стоимость замененных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета амортизационного износа (за исключением колесных дисков и шин), а также кроме случаев заключения договора страхования в соответствии  с п.14.14.13 «г» Правил.

Принимая во внимание данные обстоятельства,  суд считает правильным учесть размер восстановительного ремонта без учета износа, т.е. 32 846,30 руб.

Судом при вынесении решения принимается во внимание отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, представленной истцом, так как отчет составлен с учетом акта осмотра страховщика, при расчете ущерба в основу положена рыночная стоимость нормо-часа работ в Самарском регионе для данной модели транспортного средства, специалисты данной организации обладают необходимой квалификацией. Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, поскольку отчет составлен в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, суд считает, что с ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 5 728 руб. 30 коп., исходя из следующего расчета: 32 846,30 руб. (восстановительный ремонт без учета износа) -  27 118 руб. (сумма, выплаченная страховщиком).

Оценивая изложенное, суд также считает, что подлежат удовлетворению требования Черняк Д.В. о взыскании с ОАО СК «Альянс» процентов за пользование чужими денежными средствами  на основании  со ст. 395 ГК РФ вследствие их неправомерного удержания. В соответствии с п.п. 14.15.2 Правил страховое возмещение по риску «УЩЕРБ» производится  в течение 20 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов и предметов, предусмотренных Правилам. Из материалов дела видно, что истец обратился в страховую компанию <ДАТА5>, предоставив все требующие документы для выплаты страхового возмещения. Выплата страхового возмещения произведена <ДАТА10>, т.е. с нарушением предусмотренного срока.  Исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в размере 8% с момента возникновения обязательств проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию, исходя из следующего расчета: (27118 руб. х 8% /365х 5дней) = 29,72 руб.

       Представителем истца также заявлено требование о взыскании со страховой компании штрафа в размере 50% от взысканной суммы на основании Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона от <ДАТА11> <НОМЕР> (ред. От <ДАТА12>) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, указанных в Постановлении Пленума от <ДАТА7> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

         В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ с ОАО СК «Альянс» в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 400 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 1500 руб., расходы на оформление доверенности в размере - 530 руб., расходы по оплате услуг представителя с учетом требования разумности и сложности дела в размере - 4000 руб.

           Представителем истца также заявлено требование о взыскании со страховой компании штрафа в размере 50% от взысканной суммы на основании Закона «О защите прав потребителей». Данное  требование также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона от <ДАТА11> <НОМЕР> (ред. От <ДАТА12>) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, указанных в Постановлении Пленума от <ДАТА7> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа в соответствии с п.1 ст.46 БК РФ подлежит зачислению в доход бюджета городского округа <АДРЕС>.

Таким образом, со страховой компании ОАО СК «Альянс» в доход г.о. <АДРЕС> подлежит взысканию штраф в сумме 2 879 руб. 01 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198, гл. 22 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Черняк <ФИО5> - удовлетворить.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Черняк <ФИО5> недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 5 728 руб. 30 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 29 руб. 72 коп.; расходы на проведение независимой экспертизы - 1500 руб.; услуги представителя - 4000 руб.; государственную пошлину - 400 руб.; расходы на оформление доверенности - 530 руб., а всего взыскать 15 067 руб. 03 коп.

Взыскать с ОАО СК «Альянс»  в доход г.о. Самара штраф в размере 2 879 руб. 01 коп. Ответчик вправе подать в мировой суд судебного участка № 26 Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 30.07.2012 г. Мировой судья А.А.<ФИО6>