Решение по делу № 2-5697/2015 от 22.09.2015

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» декабря 2015 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к ООО «Дубрава» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истица Б. обратилась в суд с требованиями к ООО «Дубрава» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

В обоснование иска указала, что 06 июня 2013 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого являлась квартира по адресу: МО <адрес> м-н заветы Ильича <адрес> жилое здание №, <адрес>, этаж 6, условный №; срок исполнения обязательств был установлен последним днем августа 2014 г.; свои обязательства по договору истицей исполнены, ответчиком - не исполнены, квартира истцу не передана, в связи с чем в порядке ст.6 Федерального Закона №214-ФЗ истцом заявлены ко взысканию неустойка и штраф, к компенсации - моральный вред.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ответчика ООО «Дубрава» в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 406 560 рублей. Взыскать с ответчика ООО «Дубрава» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Взыскать с ответчика ООО «Дубрава» в пользу истца сумму судебных издержек в размере 29 900 рублей. Взыскать с ответчика ООО «Дубрава» в пользу истца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований Потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии с требованиями п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ж. заявленные в последствии уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, обстоятельства, указанные в нем, подтвердил, просил заявленные требования удовлетворить, считали возражения ответчика необоснованными, а свой расчет неустойки верным.

Представитель ответчика по доверенности П. возражала против удовлетворения искового заявления, полностью поддержала письменные возражения на исковые требования, считала размер заявленной ко взысканию неустойки явно завышенным и основанным на неверном расчете, просила в случае удовлетворения заявленных требований снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ в связи с тем, что увеличение срока строительства объекта недвижимости произошло по уважительной причине и по вине действия независимых от застройщика третьих лиц, осуществление которых является необходимым для завершения строительства объекта недвижимости; стоимость купленной истицей квартиры возросла в период действия договора существенно возросла; застройщик своевременно известил истицу об увеличении срока строительства и предложил заключить дополнительное соглашение о переносе срока, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании штрафа, а так же компенсации морального вреда отказать (л.д.109-117).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Дубрава» и Б. заключен договор №СЛ/0613 участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство недвижимости - свободностоящего односекционного корпуса 16-ти этажного многоквартирного жилого дома и, после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства – квартиры с условным (на время строительства) № на 6 этаже в 2м корпусе жилого здания № по адресу: МО <адрес> м-он Заветы Ильича <адрес>, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора – 1 971 200 руб. и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, в котором находится объект долевого строительства (л.д.5-13).

Участником Б. произведена оплата по договору в полном объеме (л.д.14), что не отрицалось стороной ответчика.

В соответствии с договором, передача объекта долевого строительства участнику осуществляется застройщиком в последний день августа 2014г. (п.4.1 – л.д.7).

Пунктом 7.1.1 Договора предусмотрено право Участника отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке при неисполнении Застройщиком обязательства по передаче объекта в срок, превышающий установленный настоящим договором срок передачи объект долевого строительства на 2 месяца (л.д.9).

<дата> истицей ответчику направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи жилого помещения за период с <дата> по <дата> (л.д.28-29).

В ответ на претензию Б., ООО «Дубрава» направило ей предложение об урегулировании вопроса мирным путем, на которое истица должна была дать ответ в течении 7 дней (л.д.30).

Не согласившись с указанным предложением, истица обратилась в суд.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее -Закон N 214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Статьей 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в сроки, установленные договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При установленных в ходе судебного рассмотрения обстоятельствах, доводы истца о нарушении ответчиком его прав потребителя суд признает обоснованными и доказанными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения договора, компенсация морального вреда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Оснований для освобождения ответчика от выплаты неустойки судом не установлено.

Соблюдение ответчиком требований ч.3 ст.6 Закона N 214-ФЗ, в силу которых в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, это обстоятельство не исключает гарантированного Законом N 214-ФЗ права истца на взыскание неустойки за нарушение установленного договором срока передачи объекта долевого строительства.

Основанием для взыскания неустойки является сам факт нарушения обязательства со стороны застройщика, который установлен в ходе рассмотрения дела.

Размер неустойки по договору об участии в долевом строительстве установлен специальной нормой и производится из расчета за каждый день просрочки.

Из буквального толкования положения ст. 6 Закона N 214-ФЗ размер ставки рефинансирования ЦБ РФ принимается как расчетная величина для исчисления неустойки, в связи с чем при расчете суммы неустойки делению на 360 дней не подлежит.

Расчет заявленной неустойки произведен по правилам ч.2 ст.6 " Закона N 214-ФЗ (сумма по договору в руб. х 8,25%: 300 х 302) х 2).

Оценивая доводы сторон о размере неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства правоотношений сторон, срок неисполнения обязательств ответчиком (с <дата>), отсутствие сведений о существенных негативных последствиях такого нарушения для истца, степень выполнения обязательства должником, а так же подтвержденные ответчиком документально фактические обстоятельства, вызвавшие нарушение ответчиком сроков передачи истцу квартиры (л.д.22-106).

В этой связи суд соглашается с возражениями ответчика о возможности снижения размера заявленной истцом ко взысканию суммы неустойки.

В установленной правовой ситуации при соблюдении баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по договору и подлежащей применению к нему мерой ответственности, учитывая правовую природу заявленной неустойки, суд с применением положений ст. 333 ГК РФ уменьшает заявленную ко взысканию сумму неустойки до 50 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Достаточным условием для удовлетворения иска в этой части требований является установленный по данному делу факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и обстоятельств данного конкретного дела, суд полагает отвечающей принципам разумности и справедливости сумму компенсации в размере 10 000 руб.

В соответствии с правилами пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд определяет размер штрафа в сумме 30 000 руб. (50 000руб.+10 000руб.:2).

Оснований для его снижения, о чем заявлено ответчиком, судом не установлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 000руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Б. к ООО «Дубрава» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дубрава» в пользу Б. неустойку за просрочку исполнения договора участия в долевом строительстве в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф 30 000 руб.

Во взыскании остальной заявленной суммы отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дубрава» государственную пошлину в доход муниципального образования – <адрес> в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: