Решение по делу № 2-72/2011 от 09.03.2011

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2011 года                                                                                 г. о. Самара***

Мировой судья судебного участка № 29 Самарской области Дудова Е.И., при секретаре судебного заседания Рязанцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-72/11 по иску Судаковой С.А.1 к ООО СГ «Компаньон», третьему лицу ООО «Русфинанс Банк» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Судакова С.А. обратилась к мировому судье с иском, согласно которому, ***2  между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства ***, р/з ***, сроком на 4 года. Судакова С.А. произвела выплату страховой премии в полном объеме *** руб. После продажи указанного транспортного средства истец 28.09.2010г. обратился к ответчику с заявлением о досрочном прекращении страхового договора и возврате части страховой премии за ненаступившие периоды страхования в соответствии с п.7  Договора. Однако, до настоящего времени ответчик не произвел возврат суммы части страховой премии, которая на момент подачи заявления составила *** руб. Таким образом, ООО СГ «Компаньон» не исполнены обязательства, предусмотренные Договором, по возврату страховой премии в размере *** руб. Кроме того, истец, находясь в тяжелом материальном положении, что было вызвано рядом причин: Судакова С.А. является пенсионером и имеет крупную задолженность перед ООО «Русфинанс Банк», был вынужден нести дополнительные материальные расходы для оспаривания необоснованных действий ответчика в суде и прилагать душевные усилия для получения прилагающихся истцу по закону и договору денежных средств. Таким образом, помимо всего прочего, несоблюдение ответчиком условий договора страхования оказывает негативное влияние и на правоотношения, которые имеют место быть между Судаковой С.А. и ООО «Русфинанс Банк», т.к. указанная сумма должна была перечислена в счет погашения задолженности перед банком. Истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере *** руб. Указанием Центрального Банка РФ размер ставки рефинансирования установлен в размере 7,75 % годовых. Продолжительность просрочки на 24.12.2010г. составила - 77 дней. Кроме того, истцом были понесены судебные издержки: оплата услуг представителя - *** руб. Просит признать договор страхования *** от ***2, заключенный между Судаковой С.А. и ООО СГ «Компаньон», расторгнутым 29.09.2010г., взыскать с ответчика в пользу истца сумму по страховым премиям за ненаступившие периоды страхования - *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - *** руб., расходы по оплате услуг представителя *** руб., компенсации морального вреда - *** руб.

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования, Судакова С.А. просит признать договор страхования *** от ***2 между Судаковой С.А. и ООО СГ «компаньон» расторгнутым с 29.09.2010г., взыскать с ответчика в пользу истца  сумму по страховым премиям за ненаступившие периоды страхования - *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя - *** руб., компенсацию морального вреда - *** руб., сумму уплаченной госпошлины - *** руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ***2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по указанным в иске основаниям, просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. Просил перечислить сумму страховой премии на лицевой счет, находящийся в ООО «Русфинанс Банк», в счет погашения задолженности истца по кредитному договору.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ***3 исковые требования не признала, пояснила, что 05.06.2008г. между ООО «СГ «Компаньон» и Судаковой С.А. в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта, был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта АТ « ***, по которому на страхование  принят автомобиль марки ***, р/з ***. Срок страхования с 05.06.2008г. по 04.06.2012г., т.е на четыре периода: 1-й период - с 05.06.2008г. по 04.06.2009г., 2-й период - с 05.06.2009г. по 04.06.2010г., 3-й период - с 05.06.2010г. по 04.06.2011г., 4-й период - с 05.06.2011г. по 04.06.2012г. 28.09.2010г. представитель истца по доверенности обратился к ответчику с заявлением о досрочном прекращении договора в связи с заменой собственника. С расчетом истца суммы части страховой премии, подлежащей возврату не согласны. Пунктом 7 Договора страхования установлено, что в случае досрочного прекращения договора по причине замены собственника застрахованного транспортного средства Страховщик возвращает страхователю часть фактически оплаченной страховой премии за текущий период страхования пропорционально неистекшему сроку периода страхования, за вычетом расходов страховщика (30% от страховой премии), при этом платежи по страховым премиям за ненаступившие периоды страхования возвращаются страхователю в полном объеме. Таким образом, по рассматриваемому случаю возврату подлежит часть страховой премии за 4-й ненаступивший период страхования в полном объеме в размере *** руб. и за 3-й наступивший период страхования за вычетом расходов страховщика (30% от страховой премии) в размере *** руб. Общая сумма страховой премии, подлежащая возврату страхователю составляет *** руб. Моральный вред оплате не подлежит, поскольку отсутствует какой-либо закон, по которому по отношениям добровольного страхования возмещается моральный вред. Согласно «Обзору  законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 1 квартал 2008г.» установлено, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей» и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются. Считает, что услуги представителя сильно завышены и не соответствуют принципам разумности, поскольку  представителем истца допущены многочисленные ошибки при определении подсудности дела. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, согласно которому, ООО «Русфинанс Банк» считает иск мотивированным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 05.06.2008г. между ООО «Русфинанс Банк» и Судаковой С.А. заключен кредитный договор *** на приобретение транспортного средства. В обеспечение  кредитного договора был заключен договор залога имущества ***. В соответствии с условиями банковского кредитования между Судаковой С.А. и ООО «Компаньон» заключен договор страхования средств наземного транспорта на 4 года. На страхования принят автомобиль *** года выпуска. Вышеуказанный автомобиль был продан. В связи с этим Судакова С.А. обратилась к ответчику с заявлением о досрочном прекращении договора и о возврате части страховой премии за не наступившие периоды страхования. На 09.03.2011г. задолженность по кредитному договору *** составляет *** руб. Просят исковые требования Судаковой С.А. удовлетворить в части взыскания страховой премии. В случае удовлетворения исковых требований Судаковой С.А. перечислить сумму страхового возмещения на лицевой счет, находящийся в ООО «Русфинанс Банк». Рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Русфинанс Банк».

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица.

Мировой судья считает возможным в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права  своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 07.11.1992 года N 4015-1 страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Судом установлено, что Судакова С.А. заключила с ООО «СГ «Компаньон» договор страхования автомобиля ***», р/з ***, по договору КАСКО, период действия с 05.06.2008г. по 04.06.2012 г., т.е. договор заключен на четыре периода: 1-й период - с 05.06.2008г. по 04.06.2009г., 2-й период - с 05.06.2009 г. по 04.06.2010г., 3-й период - с 05.06.2010 г. по 04.06.2011г., 4-й период - с 05.06.2011 г. по 04.06.2012г., что подтверждается полисом АТ ***. Выгодоприобретателем по договору является Страхователь. ТС находится в залоге в соответствии с договором залога *** от ***16, оформленном в обеспечении обязательств по кредитному договору *** от 05.06.2008 г., залогодержатель - ООО «Русфинанс Банк».

 Согласно полису страхования страховая премия составляет *** Данная сумма оплачена истцом в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Решением *** районного суда г. Самара от 22.12.2009 г. удовлетворены исковые требования ООО «Русфинанс Банк», с Судаковой С.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору *** от 05.06.2008 г. в размере *** руб., обращено взыскание на заложенный автомобиль ***», р/з ***.

Установлено, что автомобиль ***», р/з *** был продан 29.04.2010 г. за *** руб., что подтверждается договором купли-продажи ТС от 29.04.2010 г.

Также установлено, что истец обратилась с заявлением о досрочном прекращении договора страхования к ответчику 28.09.2010 года, и требованием возврата части уплаченной страховой премии с перечислением на расчетный счет ООО «Русфинанс Банк».

Однако, страховщик ООО «СГ «Компаньон» не произвел возврат части суммы страховой премии.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно п.2, п. 3 ст. 958 ГК РФ, Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу  о том, что договор страхования, заключенный между Судаковой С.А. и ООО «СГ «Компаньон» расторгнут с 29.09.2010 г.

В соответствии с п. 7 Договора, в случае досрочного прекращения договора по причине замены собственника застрахованного транспортного средства Страховщик возвращает Страхователю часть фактически оплаченной страховой премии за текущий период страхования пропорционально неистекшему сроку периода страхования, за вычетом расходов Страховщика (30% от страховой премии), при этом платежи по страховым премиям за ненаступившие периоды страхования возвращаются страхователю в полном объеме.

 Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ни в одном законодательном или нормативном акте не предусмотрено право Страховщика произвести вычеты расходов Страховщика из суммы, возвращаемой Страхователю, страховой премии. Законодательством указанный порядок урегулирован          ст. 958 ГК РФ, которая и подлежит применению. 

Таким образом, страховая премия подлежит взысканию с ответчика за 3-й период в размере *** руб., а за 4-й ненаступивший период а размере *** руб., а всего взыскать *** руб.  

Установлено, что третье лицо по делу ООО «Русфинанс Банк» указало, что на 09.03.2011г. задолженность истца по кредитному договору *** составляет *** руб., в связи с чем просило перечислить сумму страховой премии на лицевой счет, находящийся в ООО «Русфинанс Банк».

Поскольку представитель истца в судебном заседании просил перечислить сумму   страховой премии на лицевой счет, находящийся в ООО «Русфинанс Банк», в связи с чем с  ООО «СГ «Компаньон» подлежит взысканию в пользу истца часть страховой премии в размере *** руб. перечислением на лицевой счет Судаковой С.А., отрытый в ООО «Русфинанс Банк»,  в счет погашения кредита по договору *** от 05.06.2008 г.

 В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ обоснованны, однако мировой судья считает возможным с учетом ст. 333 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере *** руб.

В соответствии с ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом. Поскольку  в данном случае доказательств причинения физических и нравственных страданий истцом, согласно ст. 56 ГПК РФ, не представлено, исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере *** руб. удовлетворению не подлежат как не основанные на законе.

Установлено, что истцом уплачено за оказание юридических услуг денежная сумма в размере *** руб., что подтверждается  распиской от 03.12.2010г.  Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, справедливости, сложности дела и количества судебных заседаний, мировой судья считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за услуги представителя *** руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Страховая Группа «Компаньон» подлежат взысканию в доход государства госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья                                                      

РЕШИЛ:

Исковые требования Судаковой С.А.1 к ООО «Страховая Группа «Компаньон», третье лицо - ООО «Русфинанс Банк» о расторжении договора, взыскании части страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор страхования АТ *** от 05.06.2008 г., заключенный между ООО «Страховая Группа «Компаньон» и  Судаковой Светланой Александровной, с 29.09.2010 года.

Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Судаковой С.А.1 часть страховой премии в размере *** перечислением указанной суммы на лицевой счет                           ***, находящийся в ООО «Русфинанс Банк» ***16Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Судаковой С.А.1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                  *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., а всего взыскать ***

В остальной части иска - отказать. 

Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в доход государства  госпошлину в размере ***

Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Самары черезмирового судью в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2011 года.

Мировой судья                                                                   Е.И. Дудова