Решение от 14.06.2018 по делу № 1-21/2018 от 14.06.2018

Дело№1- 21/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Полевской 14 июня 2018 года

Мировой судья судебного участка № 2 Полевского судебного района Свердловской области Катышева О.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры города Полевского Дибаева А.Н., обвиняемого Пашкова А.А., защитника подсудимого в лице адвоката Свердловской областной гильдии адвокатов Галактионова В.И., представившего  удостоверение и ордер, потерпевшей <ФИО1>,   при секретаре судебного заседания Точигиной Ю.В., рассмотрев  в порядке предварительного слушания  в  закрытом   судебном заседании  уголовное дело  по обвинению:

Пашкова Александра Анатольевича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, с основным общим  образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу:  г. <АДРЕС>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде,

в  совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.139  Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Пашков А.А. обвиняется в незаконном проникновении в жилище,  совершенное против воли проживающего в нем лица.

Как указано в обвинительном заключении, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

21.03.2018 года около 21:30 Пашков А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения  у квартиры <НОМЕР>,  имея умысел на незаконное проникновение в указанную квартиру, являющуюся жилищем <ФИО1> и членов ее семьи, действуя умышленно, грубо посягая на  охраняемое законом право граждан, предусмотренное ст.25 Конституции Российской Федерации, согласно которой, жилище  граждан неприкосновенно, прошел через  входную дверь квартиры, действуя против воли проживающей в указанном жилище <ФИО1>,  находившейся здесь же  и запрещавшей ему проходить  в квартиру, пройдя в жилое помещение, незаконно проник в <АДРЕС> области.

   Вышеизложенные действия   Пашкова А.А.   квалифицированы  по  ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное проникновение в жилище против воли  проживающего в нем  лица. 

В ходе судебного заседания потерпевшая  <ФИО1>   заявила ходатайство о  прекращении производства по делу  за примирением с обвиняемым,  поскольку не желает привлекать его к уголовной  ответственности, обвиняемый  принес ей извинения, возместил ущерб в сумме 6 000 рублей.  Последствия  прекращения  производства по делу  ей понятны. Ходатайство  заявляет добровольно и  обдуманно. 

Подсудимый Пашков А.А.  вину в совершении преступления признал,  раскаялся в содеянном, согласен  на прекращение уголовного дела за примирением сторон.  

        Защитник Галактионов В.И. считает возможным ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением с обвиняемым  удовлетворить и уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель Дибаев А.Н. не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

            Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Пашков А.А.  обвиняется в совершении преступления, относящегося  к категории  преступлений небольшой тяжести, судимость у него погашена, в установленном  законом порядке, в связи с чем, он  считается лицом, впервые привлекающимся  к уголовной ответственности, примирился  с потерпевшей, о чем последняя подала  соответствующее письменное заявление, загладил причиненный вред, путем выплаты денежных средств, о чем  представлена  расписка.  

С учетом этих обстоятельств,  суд считает возможным удовлетворить ходатайство  потерпевшей  <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении Пашкова А.А.

По делу имеются процессуальные  издержки  в виде оплаты  услуг адвоката Галактионова В.И. участвующего по назначению в порядке ст.51 Уголовно-процессуального кодекса РФ   в ходе  судебного заседания в сумме 1265 рублей.   

От процессуальных издержек  Пашков А.А.    подлежит освобождению, поскольку  в отношении  него не  был постановлен  обвинительный приговор. 

На основании  изложенного, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, и  руководствуясь ст.25, 236 и 239 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░.1 ░░.139 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░  - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.   - ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░