Решение по делу № 2-156/2011 от 12.05.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2011 года                                                                              г. Самара<АДРЕС>

            И.о. мирового судьи судебного участка № 27 Самарской области - мировой судья судебного участка № 30 Самарской области Грищенко Э.Н., при секретаре Айтасовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-156/11 по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Полякова<ФИО> к ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда,

Установил:

           Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Полякова <ФИО2> обратилась к мировому судье судебного участка № 27 Самарской области с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании комиссий, процентов, компенсации морального вреда. В обоснование требования указывает, что 03 марта 2011 года ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Самарского филиала (кредитор) акцептовал заявление (оферту) Полякова <ФИО2> (заемщика) и заключил с ним кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого Поляков В.И. получил кредит на приобретение транспортного средства в сумме 233574,00 рублей сроком до 03 марта 2014 года под 8,67 % годовых. Согласно разделу «Параметры кредита» Заявления-оферты и раздела Информационного графика платежей «В расчет полной стоимости кредита включены платежи в погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, а также следующие комиссии и платежи» заемщик уплачивает кредитору единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 6000 рублей в дату предоставления кредита. Данная комиссия была уплачена заемщиком 04 марта 2011 года, что подтверждается ПКО <НОМЕР> 21021/ZS0I. Считают, что данные условия кредитного договора противоречат закону и должны быть признаны недействительными (ничтожными). Условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк не соответствуют п.1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Считает, что в силу ст. 167 ГК РФ, 180 ГК РФ часть кредитного договора, устанавливающая обязанность заемщика уплатить единовременный платеж за обслуживание ссудного счета, является ничтожной, а незаконно полученная банком комиссия в соответствии со ст. 1102, 1103 ГК РФ должна быть возвращена заемщику. Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Соответственно, ответчик обязан возвратить потребителю незаконно полученную комиссию. Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. С 04 марта 2011 года ответчик незаконно получил от заемщика деньги в сумме 6 000 рублей, удерживал и удерживает их до настоящего дня, и в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ должен уплатить проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ. Период просрочки с 05.03.2011 по 11.04.2011 года. Проценты за указанный период составляют 49 рублей 33 копейки. Считает, что данную сумму ответчик должен возместить потребителю. Полагает, что вина банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором. Тот факт, что по результатам заключения заемщиком кредитного договора с банком им оказалась возложенной на него обязанность выплаты указанной выше комиссии, причинил потребителю нравственные страдания. У заемщика не было никакой возможности отказаться от оплаты комиссии, в противном случае он бы не получил необходимые денежные средства. Нуждаясь в деньгах, заемщик был вынужден дополнительно нести необоснованные расходы. Полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить потребителю причиненный моральный вред на сумму 1 000 рублей. Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» является общественным объединением потребителей. Согласно п. 4.1.13. Устава МООП организация вправе представлять интересы отдельных потребителей (группы потребителей) в судах, в том числе на возмездной (платной) основе. Считает, что МООП «Защита прав потребителей» имеет право на обращение в суд с данным иском. В силу ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» просит взыскать штраф с ответчика в пользу МООП «Защита прав потребителей» в размере 50%. МООП «Защита прав потребителей» до предъявления настоящего иска обращалась к ответчику с требованием о возврате потребителю комиссии и производных сумм в добровольном порядке. До настоящего времени данное требование ответчиком не удовлетворено, ответ на него не получен. За услуги представителя по данному делу (составление и подача претензии, искового заявления, представительство в суде первой инстанции) МООП «Защита прав потребителей» заплатила 5 000 рублей. Просит признать пункты кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> в части обязанности заемщика уплаты комиссий за выдачу кредита недействительными (ничтожными); применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Самарского филиала в пользу Полякова <ФИО2>: возврат комиссии за выдачу кредита в сумме 6 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 49 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей; взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Самарского филиала штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 3524 рубля 67 копеек, из которых 1 762 рубля 33 копейки взыскать в пользу Государства, 1726 рублей 33 копейки взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей»; взыскать с ответчика в пользу МООП «Защита прав потребителей» судебные издержки в сумме 5 000 рублей.

            В судебном заседании представитель МООП «Зашита прав потребителей» по доверенности от <ДАТА7> <ФИО3> исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Истец Поляков В.И. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 13).

   Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв (л.д. 25-26), в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО АКБ «Росбанк».

   Согласно ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав представителя МООП «Зашита прав потребителей» <ФИО3>, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

<ДАТА8> истец заключил с ответчиком кредитный договор <НОМЕР> на сумму 233 574 рубля для приобретения автомобиля (л.д. 6-8) сроком до <ДАТА9> с процентной ставкой 8,67% годовых. Согласно условиям договора, заемщик обязался производить уплату процентов за пользование кредитом и платежи в частичное погашение кредита в общем размере 7 393 рублей 79 копеек ежемесячно.

Условиями договора была установлена обязанность заемщика уплатить единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 6 000 рублей. Фактическая уплата суммы комиссии подтверждается справкой (л.д. 27) и историей всех погашений по состоянию на 21.04.2011 года, представленной в суд ответчиком (л.д. 28). Платеж в размере 6 000 рублей произведен истцом 04.03.2011 года (л.д. 11).

            Согласно ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            Из данной нормы закона следует, что кредитная организация обязуется предоставить кредит, но закон не обязывает банк предоставлять эту услугу бесплатно, и не возлагает на банк обязанности выдать кредит только на тех условиях, которые предложены заемщиком. Кредит выдается на условиях, предусмотренных договором. Одним из условий, включенных в договор, является уплата единовременной комиссии за выдачу кредита. Как видно из представленного истцом договора (л.д. 6-10), он содержит и другие виды платежей, кроме единовременного платежа за выдачу кредита. Согласно Закона РФ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Закон не содержит запрета на взимание комиссии за выдачу кредита. К банковским операциям, за совершение которых Законом РФ «О банках и банковской деятельности» разрешено взимать комиссионное вознаграждение, относится размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет (ст. 5 Закона). Согласно Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П от 31.08.1998 года выдача кредита является размещением привлеченных денежных средств - п. 5.1. Проценты по размещенным денежным средствам (в займы, кредиты и на другие банковские счета и межбанковские кредиты/депозиты) поступают в пользу банка - кредитора в размере и в порядке, предусмотренных соответствующим договором на предоставление (размещение) денежных средств (кредитным договором, договором займа, договором межбанковского кредита/депозита). Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Стоимость банковских услуг подлежит включению в договор наряду с указанием процентов за пользование кредитом (ст. 30 Закона): в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

            Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

            Из истории всех погашений клиента по договору <НОМЕР> за период с <ДАТА8> по <ДАТА13> (л.д. 28) усматривается, что истец принял условия договора, оплатил единовременную комиссию, не оспаривал действия банка и не отказался от его услуг. Свобода договора может быть ограничена только законом, а закон не содержит запрета на взимание комиссии за выдачу кредита. Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к отношениям между кредитной организацией и заемщиком постольку, поскольку кредитная организация предоставляет клиенту услугу по выдаче кредита. Как всякая иная услуга, она подлежит оплате. Взимаемые банком проценты относятся к оплате за пользование кредитными средствами и не подменяют собой комиссию.

            Таким образом, действиями ответчика являются законными, основания для взыскания оплаченной истцом комиссии за выдачу кредита в размере 6 000 рублей отсутствуют.

   Отказ в удовлетворении иска влечет отказ в удовлетворении требований, имеющих дополнительный характер к основному требованию: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании штрафа, взыскании морального вреда и возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            В удовлетворении исковых требований отказать.

            Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 27 Самарской области в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

            Мотивированное решение изготовлено 13.05.2011 года.

И.о. мирового судьи                                        (подпись)                                            Э.Н.Грищенко

Копия верна:

И.о. мирового судьи

Секретарь

СОГЛАСОВАНО: