Решение по делу № 1-12/2019 от 11.04.2019

  ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области Егорова Н.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Самары Лукина П.Г., подсудимого Соловьева Г.А.,

защитника Братцева В.В., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение адвоката <НОМЕР>,

потерпевшего <ФИО1>,

при секретаре Шаховой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении

Соловьева Григория Александровича, <ДАТА3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

Соловьев Г.А.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так он, Соловьев Г.А., <ДАТА6> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут более точное время дознанием  не установлено, находился в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> у последнего возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в котором находилась <ОБЕЗЛИЧЕНО> не представляющая материальной ценности. Завладев похищенным имуществом, принадлежащем <ФИО1>, с места совершения преступления скрылся, причинив <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Таким образом, Соловьев Г.А.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

 В ходе ознакомления обвиняемого и защитника с обвинительным актом и материалами дела подсудимый Соловьев Г.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, так как вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается (<ОБЕЗЛИЧЕНО>

 В судебном заседании подсудимый Соловьев Г.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

  Мировой судья считает, что условия постановления приговора в отношении Соловьева Г.А. без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также мировым судьёй установлено, что Соловьев Г.А. осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Адвокат Братцев В.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

       О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются. Принимая во внимание указанные обстоятельства, мировой судья полагает ходатайство Соловьева Г.А. подлежащим удовлетворению.

Анализируя представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствующими о виновности подсудимого Соловьева Г.А. в совершении преступления по ч.1 ст.158 УК РФ, так как своими действиями он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность Соловьева Г.А. который вину признал, в содеянном раскаялся, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Кроме этого, суд учитывает, что Соловьев Г.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО> что в силу  ст. 18 УК РФ является рецидивом преступлений.

         К смягчающим  наказание  обстоятельствам  в  соответствии с п. «к»  ч.1  ст. 61 УК РФ мировой судья относит добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного <ОБЕЗЛИЧЕНО> а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также состояние здоровья подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>   

         Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствие с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ). Других отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

         Совершение Соловьевым Г.А. преступления <ОБЕЗЛИЧЕНО> не признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, поскольку, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, судом не усматривается, что состояние алкогольного опьянения Соловьева Г.А. повысило общественную опасность либо повлияло на характер совершенного деяния.

   В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК  РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного  за  совершенное преступление.

          При назначения наказания, суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке и в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также применяет  ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

   С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, влияния наказания на исправление подсудимого, данных о личности Соловьева Г.А., наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, установив Соловьеву Г.А. испытательный срок, в течение которого он должен выполнять возложенные на  него мировым судьёй обязанности и доказать своё исправление.

         Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого мировой судья не находит, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого преступления.

  Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

  Признать Соловьева Григория Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девять)  месяцев лишения свободы.

  В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 7 (семь) месяцев.

  Возложить на условно осужденного Соловьева Григория Александровича исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,  осуществляющей контроль за поведением условно- осужденного; не менее одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в сроки, установленные контролирующими органами.

Меру пресечения Соловьеву Григорию Александровичу в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> -  хранить в материалах уголовного дела; <ОБЕЗЛИЧЕНО> возвращённый законному владельцу - потерпевшему <ФИО1>, после вступления приговора в законную силу в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области в течение десяти суток со  дня его провозглашения.

Разъяснить Соловьеву Г.А., что в случае, если он желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, он должен указать об этом в своей апелляционной жалобе.

Разъяснить Соловьеву Г.А., что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Мировой  судья:                                      <ОБЕЗЛИЧЕНО>                                 Н.М. Егорова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>