Решение по делу № 4-556/2019 от 28.11.2019

Дело № 5-556/2019

Постановление

о назначении административного наказания

28 ноября 2019 года                                                            город Архангельск

Мировой судья судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области Колосова Н.П. (г.Архангельск, ул.Свободы, д.29), рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Стасюка А.С.1, <ДАТА2> рождения, уроженца города Архангельска, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

<ДАТА3> в 23 час. 25 мин. Стасюка А.С.1 на 2 км автодороги Архангельск - Нефтебаза - Ижма в Приморском районе Архангельской область, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения.

Стасюка А.С.1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела не представил.

Защитник Стасюка А.С.1 <ФИО2> в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснял, что Стасюка А.С.1 с вменяемым правонарушением не согласен. Производство по делу должно быть прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что при освидетельствовании Стасюка А.С.1 на состояние опьянения на его требование о предоставлении документов, подтверждающих поверку средства измерения алкометра Юпитер, заводской номер 004825, инспекторы ОГИБДД ответили отказом, пояснив, что данные о поверке содержатся на бумажном носителе с записью результатов исследования. Таким образом, результаты освидетельствования, полученные с помощью указанного алкометра, не прошедшего поверку, не могут являться доказательством по делу.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Стасюка А.С.1, его защитника в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, что не повлияло на объективное, полное и всестороннее рассмотрение.       

Исследовав письменные материалы дела, обозрев видеозапись с видеорегистратора АП-1633, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, если его действия не образуют уголовно наказуемого деяния.

Согласно абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к указанной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Установлено, что <ДАТА3> в 23 час. 25 мин. Стасюка А.С.1 на 2 км автодороги Архангельск - Нефтебаза - Ижма в Приморском районе Архангельской область, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что Стасюка А.С.1 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имел запах алкоголя изо рта.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии двух понятых и Стасюка А.С.1 и содержит сведения, установленные статьей 27.12 КоАП РФ.

Поскольку у сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что Стасюка А.С.1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно отстранил его от управления и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Стасюка А.С.1 установлено состояние алкогольного опьянения - показания технического средства измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе составили 0,599 мг/л.

Согласно акту 29АА081411 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> у Стасюка А.С.1 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Стасюка А.С.1 согласился, о чем имеется отметка в акте «согласен» и его подпись.

Освидетельствование Стасюка А.С.1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, в присутствии двух понятых и с использованием сертифицированного портативного анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе. Условия применения алкометра соблюдены.

Понятые, присутствие которых при освидетельствовании Стасюка А.С.1, а также его защитник не оспаривают, удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий.

Довод защитника Стасюка А.С.1 о том, что показания алкотестера не могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку по требованию Стасюка А.С.1 ему не были предоставлены документы, подтверждающие поверку средства измерения, мировой судья не принимает.

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

В соответствии с п.6 Правил освидетельствования перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Сама форма акта освидетельствования включает сведения о техническом средстве измерения, используемом при его проведении, о дате последней проверки прибора, что позволяет в случае спора проверить исправность технического средства измерения, используемого при освидетельствовании.

Лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с его результатами, что непосредственно отражается в акте и удостоверяется подписью этого лица.

Каких-либо замечаний по процедуре проведения освидетельствования или исправности прибора Стасюка А.С.1 не высказывал, не указывал на необходимость представления ему соответствующей информации, выразил свое согласие с результатом такового, подписал составленные в отношении него процессуальные документы, в протоколе об административном правонарушении при написании объяснения возражений относительно вмененного правонарушения не привел, несогласия с результатом освидетельствования не отразил.

Таким образом, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не оспаривался Стасюка А.С.1 при завершении процедуры освидетельствования, несогласия с указанным актом он не высказывал, на медицинском освидетельствовании не настаивал.

Кроме того, факт соблюдения требований закона при проведении процедуры освидетельствования на состояние опьянения со стороны сотрудников полиции подтверждается также материалами видеозаписи, приобщенной к материалам дела.

По запросу суда предоставлено свидетельство о поверке <НОМЕР>, действительное до <ДАТА7>, согласно которому средство измерения Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер; 50041-12 поверено в полном объеме.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: видеозаписью с видеорегистратора, протоколом об административном правонарушении от <ДАТА8>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА8>, списком нарушений, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования, в котором в отношении освидетельствуемого имеется заключение: «установлено состояние алкогольного опьянения».

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Стасюка А.С.1 и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, копия протокола вручена. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Ознакомившись с протоколом, Стасюка А.С.1 не оспаривал событие административного правонарушения, согласился с ним, о чем свидетельствует его подпись, а также запись «замечаний «нет».

Таким образом, действия Стасюка А.С.1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, мировой судья находит доказанным факт управления Стасюка А.С.1 транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия виновного лица подлежат квалификации по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения мировой судья не усматривает, поскольку из представленных документов возможно с достоверностью установить факт нарушения Стасюка А.С.1 законодательства в области дорожного движения, а также признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

За совершенное правонарушение Стасюка А.С.1 подлежит административному наказанию.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.

Учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность нарушителя, принимая во внимание его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Стасюка А.С.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить ОГИБДД ОМВД России «Приморский».

Административный штраф перечислять на расчетный счет  40101810500000010003 в Отделении Архангельск, БИК банка 041117001, получатель: УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КБК 18811630020016000140, КПП 290101001, ОКТМО 11715000,  УИН <НОМЕР>        

Копию квитанции об уплате штрафа предоставить на судебный участок №2 Приморского судебного района Архангельской области, расположенный по адресу: г. Архангельск, ул. Свободы, д.29.                              

При неуплате административного штрафа в срок 60 дней со дня вступления постановления в законную силу предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста до 15 суток, либо обязательных работ на срок до 50 часов.  

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Приморский районный суд Архангельской области через мирового судью.

       Мировой судья                                                                      Н.П. Колосова