Решение по делу № 2-197/2012 от 05.04.2012

 РЕШЕНИЕ

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2012 года                                                                                                       г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 29 Самарской области Дудова Е.И., при секретаре Сапуновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-197/12 по иску Поповой *** СОАО «ВСК» в лице  Самарского филиала,  третье лицо Фомиченко *** о взыскании суммы страхового возмещения,

      УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, в котором указала, что        27 ноября 2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств (справка ДТП от 27.11.2011 г.). Виновное лицо - Фоми­ченко *** (автомобиль ***). Факт вины Фомиченко А.Д. зафиксирован постановлением *** об ад­министративном правонарушении. Пострадавшее лицо - истец (автомобиль ***). В результате ДТП был поврежден  автомобиль истца. Согласно предоставленной виновником ДТП информации, его ответственность застрахо­вана в СОАО «ВСК страховой дом» по страховому полису ОСАГО серия ***.  05 декабря 2011 г. мной было подано в СОАО «ВСК страховой дом» заявление *** и все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. На основании экспертной оценки автотранспорта ООО ***» сумма страхового возмещения составила *** руб. С данным заключением акта оценки и частичным отказом истец не согласна и считает сумму необоснованно заниженной. В связи с этим, истец обратилась для проведения повторной экспертизы независимым экспер­том-оценщиком в ***». Оценка ущерба была произведена на основании акта осмотра ***» от 05.12.2011 г.. Согласно «Отчету об оценке рыночной стоимости права требования (обяза­тельства) по компенсации ущерба (вреда) транспортному средству» *** от 12.01.2012 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составля­ет: ***,00 руб.   Согласно договору *** от 12.01.2012 г. об оценке транспортного средства и кас­совому чеку стоимость услуг по оценке ущерба автотранспортного средства составила ***,00 руб.   Т.к. ответственность виновного была застрахована по Правилам ОСАГО истец считает, что ответчиком должна быть выплачена разница, между страховой выпла­той которой они произвели и пределом страховой суммы в *** рублей в размере *** коп.  Из-за отсутствия специальных познаний для представления своих интересов истец обрати­лась к юристу ***1 с целью обеспечения квалифицированной защиты моих прав в суде общей юрисдикции по данному делу. Стоимость юридических услуг по договору *** б/н от 02.03.2012 г. составила *** рублей, которая на момент заключения данного договора была истом оплачена, о чем имеется расписка о пере­даче установленной денежной суммы. В связи с изложенным истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу  разницу между стра­ховой выплатой и пределом страховой суммы  в разме­ре *** руб., расходы по проведе­нию независимой рыночной оценки ущерба автотранспортного средства в размере *** руб., расходы по договору в оказание юридических услуг в сумме *** руб., сумму уплаченной госпошлины в размере *** руб., всего взыскать *** коп.  

 В судебном заседании представитель истца по доверенности ***1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

 Представитель ответчика, а также третье лицо в судебное заседание не явились, о слушании дела надлежащим образом извещены, уважительность причин неявки, ходатайств об отложении дела суду не представили.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному  удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 27.11.2011г. на ул. *** произошло ДТП между а/м ***, г/н ***, под управлением Фомиченко А.Д., и а/м ***, г/н ***, под управлением ***2 что подтверждается административным материалом.

Виновником ДТП является водитель Фомиченко А.Д., нарушившая п. 6.2 ПДД РФ, автогражданская ответственность которой застрахована в СОАО «ВСК». В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В силу п.2 ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают  страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба производят  страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истец, будучи собственником а/м ***, г/н *** (л.д.40,41), которому причинены механические повреждения, исходя из положений ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщила ответчику о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

В силу ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…., лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением РФ от 07.05.2003г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

СОАО «ВСК» признало данное ДТП страховым случаем, что  подтверждается выплатой страхового возмещения в размере *** руб. Указанная сумма страхового возмещения выплачена ответчиком на основании экспертного заключения *** от 06.12.2011 г., составленное ***».   

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

  В силу п.2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К данным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно отчета *** от 12.01.2012 г., произведенного ***», стоимость восстановительного ремонта а/м ***, г/н *** с учетом износа составила *** руб. В материалы дела представлен оригинал данного отчета, в котором имеются надлежащие подтверждения полномочий оценщика по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта транспортных средств.

Изучив Отчет, составленный ***», мировой судья считает его верным и  соответствующим требованиям Федерального стандарта оценки и ФЗ от 29.07.1998г., ФЗ-135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».  

К заключению  *** от 06.12.2011 г., составленному ***», мировой судья относится критически и считает его недопустимым, недостоверным доказательством, потому что оно не соответствует требованиям, предусмотренным ФЗ от 29.07.1998г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральному стандартному оценки, т.к. не предоставлены документы, подтверждающие право эксперта на производство экспертизы.

Таким образом, с СОАО «ВСК» подлежит взысканию в пользу истца невыплаченная сумма страхового возмещения в размере *** руб.

Расходы по проведению оценки в ***»   в сумме *** руб., которые документально подтверждены истцом договором на проведении оценки и чеком от 16ю01.2012 г., мировой судья в соответствии со ст. 15 ГК РФ также признает убытками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании установлено, что истцом были понесены расходы на услуги представителя в размере *** руб., что подтверждается Договором на оказание юридических услуг  от 02.03.2012г., распиской  (л.д. 35-37).

В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципов разумности, справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний и участия в них представителя, мировой судья считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за услуги представителя *** руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой *** к СОАО «ВСК» в лице  Самарского филиала,  третье лицо Фомиченко *** о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Поповой *** страховое возмещение в размере   *** руб.,  расходы по проведению оценки - *** руб.,   расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.,  расходы по оплате госпошлины -   *** руб.,  а всего взыскать  ***

В остальной части иска - отказать.

            Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Самарычерез мирового судью в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

            Мотивированное решение изготовлено 09.04.2012 года

Мировой судья Е.И. Дудова