Решение по делу № 2-1128/2012 от 16.08.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2012 г. г. Самара Мировой судья судебного участка № 26 Самарской области Грицык А.А., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1128/12 по иску Спон<ФИО1> к ОАО «СГ «МСК»о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 26 Самарской области с иском к ОАО СГ «МСК», согласно которому, истцу принадлежит на праве собственности транспортное средство <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <ОБЕЗЛИЧИНО> минут произошло ДТПнапротив дачного <ОБЕЗЛИЧИНО>», с участием транспортного средства истца и <ОБЕЗЛИЧИНО>, г\н <НОМЕР>. Согласно справке ОГИБДД по м.р. Волжский от <ДАТА3> ТС <ОБЕЗЛИЧИНО>, г\н <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> нарушила п. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «СГ «МСК» полисом ОСАГО серии ВВВ <НОМЕР>. Также, между истцом и ЗАО «Объединенная страховая компания» был подписан Полис (договор страхования) серии ВВВ <НОМЕР> в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО> Страховая премия по Договору составила 2 613, 60 рублей, взнос истцом был оплачен в полном объеме в размере 2 613, 60 рублей. Срок страхования по полису установлен с <ДАТА4> по <ДАТА5> В результате данного ДТП ТС истца был причинен ущерб. В соответствии с п.1 ст. 14.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО», истец обратился в ЗАО «Объединенная страховая компания» с заявлением о страховом событии и о прямом возмещении убытка. В соответствии с «Правилами добровольного страхования» истцом были предоставлены все необходимые документы,  в установленные законом сроки. Страховщик признал данное событие страховым случаем и произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 30 240 рублей 60 коп. С выплаченной суммой страхового возмещения истец не согласен, считает ее необоснованно заниженной.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 19 318 рублей 04 копеек; расходы по оплате услуг независимого эксперта, связанных с определением размере затрат, необходимых для восстановления ТС в размере 3 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек; сумму оплаченной государственной пошлины в размере 870 рублей 00 копеек.

В предварительном судебном заседании поступило ходатайство от представител ответчика ОАО СГ «МСК», о замене ненадлежащего ответчика ОАО «СГ «МСК» на надлежащего - ЗАО «Объединенная страховая компания» и передаче дела по подсудности на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> области.

Представитель   истца   по  доверенности - <ФИО3> в предварительном судебном заседании против заявленного ходатайства не возражала, просила также произвести замену ненадлежащего ответчика ОАО СГ «МСК» на ЗАО «ОСК», и направит  дело по подсудности.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

С учетом изложенного, мировой судья считает возможным произвести замену ненадлежащего ответчика ОАО «СГ «МСК» на надлежащего - ЗАО «Объединенная страховая компания».

Статьей 47 Конституции РФ определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (ч.2 ст. 29 ГПК РФ).

Местом нахождения ЗАО «Объединенная страховая компания» <ОБЕЗЛИЧИНО> что территориально не относится к судебному участку № 26 Самарской области.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона Самарской области от 14.02.2000 года № 3-ГД «О мировых судьях в Самарской области» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

В соответствии с вступившим в законную силу 12.02.2009 г. Законом Самарской области от 31 декабря 2008г. №173-ГД «О судебных участках и должностях мировых судей Самарской области», адрес: г. Самара, Молодогвардейская, 94, относится к территории судебного участка № 31 Самарской области. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 41 ГПК РФ, мировой судья ОПРЕДЕЛИЛ: Заменить ненадлежащего ответчика ОАО «СГ «МСК» на надлежащего - ЗАО «Объединенная страховая компания».Передать гражданское дело <НОМЕР> по иску Спона<ФИО> к ОАО «СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения, на рассмотрение мировому судье судебного участка № 31 Самарской области по подсудности. На определение может быть подана частная жалоба в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №26 Самарской области в течение 15 дней со дня его принятия. Мировой судья подпись А.А. ГрицыкКопия верна.

Мировой судья: