Решение по делу № 2-1337/2012 от 06.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2012 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 26 Самарской области Грицык А.А., при секретаре Ушаковой Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1337/12 по иску Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Самары к Овчинниковой<ФИО1> о взыскании налога на имущество физических лиц,

Установил:

ИФНС России Октябрьскому району г.Самары обратился к мировому судье судебного участка №26 Самарской области с иском к Овчинниковой Т.Г. о взыскании налога на имущество физических лиц. В обоснование иска указывает, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> с этим является плательщиком налога на имущество физических лиц и обязан в силу п.9 ст.5 Закона от <ДАТА2> <НОМЕР> «О налогах на имущество физических лиц», и обязан уплачивать налог на имущество. ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары Овчинниковой Т.Г. исчислила налог на имущество за 2008- 2010г. в общей сумме 1599,56 руб. <ДАТА3> Овчинниковой Т.Г. направлено требование <НОМЕР> об уплате налога. Однако в срок до <ДАТА4>, налог уплачен не был. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать налог на имущество физических лиц с Овчинниковой Т.Г. в сумме 1599,56руб.

Определением  и.о. мирового судьи судебного участка № 50 Самарской области настоящее гражданское дело было передано по подсудности для рассмотрения мировому судье судебного участка № 26 Самарской области. В судебное заседание представитель Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Самары не явился, в материалах дела имеется ходатайство, из которого усматривается, что Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г.Самары просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции. В судебном заседании ответчик Овчинникова Т.Г. исковые требованияне признала. Считает, что требования инспекции о взыскании с нее налога на имущество за период с 2008 по 2010 года незаконно.  Пояснила, что  квартира по адресу: <АДРЕС>, 5-<АДРЕС> до <ДАТА5>  принадлежала ей на праве собственности. <ДАТА6> она заключила договор купли-продажи указанной квартиры с <ФИО2>  Кроме того, заявила ходатайство о применении срока исковой давности о взыскании  с нее налога за период с января 2008 года по <ДАТА7>

Выслушав ответчика Овчинникову Т.Г., изучив материалы дела, судья считает необходимым в заявленных требованиях Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары отказать, исходя при этом из следующего.

Пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ устанавливает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги. Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании п. 1 ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года №2003-1 плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно данных налогового учета Овчинникова Т.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, ул.5-<АДРЕС>.

Таким образом, Овчинникова Т.Г. является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно п.п. 8, 9 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами ежегодно не позднее 1 августа. Уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.

В силу п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 70 НК РФ. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Исходя из приведенных выше нормативных положений, налоговый орган должен был выявить недоимку по налогу на имущество за 2008 года - <ДАТА9>, и требование об уплате налога за 2008 год должно быть направлено налогоплательщику не позднее <ДАТА10>

Согласно представленному суду налоговому уведомлению <НОМЕР>, датированным <ДАТА11>, сумма налога на имущество, подлежащая уплате Овчинниковой Т.Г. за 2008 год составила  1203 руб. 70 коп. Каких-либо доказательств направления данного налогового уведомления в адрес ответчика суду не представлено.

Требование <НОМЕР> от <ДАТА12> об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2008-2010 год в размере 1599 руб. 56 коп, было направлено истцом в адрес ответчика <ДАТА13> со сроком исполнения <ДАТА14>

Давая оценку обстоятельствам дела, касающимся порядка и сроков направления требования об уплате налога, суд учитывает, что истцу с требованием о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2008 год следовало  обратиться  в суд не позднее <ДАТА15>,  в то время как исковое заявление было направлено в адрес суда лишь <ДАТА16>

 Право собственности Овчинниковой Т.Г. на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>, ул.5-я просека, <АДРЕС>, корп.2, <АДРЕС> возникло <ДАТА17>, что повреждается выпиской из ЕГРП о переходе прав на объект на недвижимое имущество имущества <НОМЕР> от <ДАТА18>, дата возникновения права собственности на объект также отражено и в данных налогового учета.   Сведений о том, что Инспекция до 2010 года не обладала информацией о наличии  в собственности Овчинниковой Т.Г. имущества суду истцом, в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.  Таким образом, суд  признает установленным то обстоятельство, что налоговый орган располагал сведениями о наличии у ответчика указанного объекта налогообложения с 2003 года и имел возможность направить требование в предусмотренный законом срок, однако, вопреки приведенным выше нормативным положениям нарушил данные сроки.  Кроме того,  истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ. Пропуск данного срока независимо от того, насколько он пропущен, является основанием для отказа в иске о взыскании налога. Оснований для его восстановления у суда не имеется.

 Истцом также заявлены исковые требования о взыскании  с Овчинниковой Т.Г.  налога на имущество на вышеуказанную квартиру  и  за период 2009-2010 год.

 Как видно из материалов дела  по данным налогового учета  собственником квартиры,  расположенной по адресу: <АДРЕС>, ул.5-я просека, <АДРЕС>, корп.2, <АДРЕС> является Овчинникова<ФИО>  с <ДАТА17> по настоящее время.

 Вместе с тем,  данная информация опровергается выпиской из ЕГРП  на недвижимое имущество и сделок с ним <НОМЕР> от <ДАТА19>, из которой следует, что собственником вышеуказанной квартиры с <ДАТА5> является <ФИО2> на основании договора купли-продажи от <ДАТА20>, номер <НОМЕР> от <ДАТА7>  Иных сведений  суду не представлено.

Таким образом, у Овчинниковой Т.Г., заявленной в качестве ответчика, отсутствует  обязанность по уплате налога на имущество за 2009-2010 год, т.к. квартира расположенная по адресу: <АДРЕС>, ул. 5-я просека, <АДРЕС>, корп.2, <АДРЕС>,  с <ДАТА6> находится в собственности <ФИО2>, поэтому мировой судья полагает, что в заявленных исковых требованиях  Инспекции ФНС России по <АДРЕС>  району <АДРЕС> к Овчинниковой Т.Г.  следует  отказать.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

В заявленных требованиях Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары к Овчинниковой<ФИО1> о взыскании задолженности по уплате налога на  имущество, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 26 Самарской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 09.11.2012г. Мировой судья А.А.<ФИО4>