Решение от 12.04.2011 по делу № 2-102/2011 от 12.04.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2011 года                                                                                       г. Самара

И.о. мирового судьи судебного участка №27 Самарской области - мировой судья судебного участка №30 Самарской области Грищенко Э.Н., при секретаре Айтасовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-102/11 по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) к Алтынбаевой<ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» обратилось к мировому судье судебного участка №27 Самарской области с иском к Алтынбаевой А.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что 16.09.2008г. между ним и Алтынбаевой А.Ш. был заключен договор <НОМЕР> о предоставлении овердрафта по расчетной карте, установленный лимит овердрафта 20 000 рублей, сроком до 07.10.2009г. со ставкой 22% годовых. Условия кредитного договора ответчиком не исполняются: не уплачена основная сумма долга и проценты в соответствии с условиями договора. По состоянию на 14.02.2011г. задолженность ответчика составляет 23085 рублей 68 копеек. Просит взыскать задолженность в размере 23 085 рублей 68 копеек, в том числе 16 862 рубля 35 копеек - основной долг, 6 223 рубля 33 копейки - проценты за пользование кредитом.

В судебном заседании представитель истца ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» по доверенности от <ДАТА5> <ФИО2> исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Алтынбаева А.Ш. в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, отзыва на иск не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 16.09.2008 г. между Алтынбаевой А.Ш. и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен договор <НОМЕР> (л.д.13), поименованный сторонами договором «предоставления овердрафта по расчетной карте».

Согласно заявления на открытие личного банковского счета/оформление и выдачу банковской карты/подключение к системам «Мобильный клиент-Банк»/ «Интернет-Банк», заемщик обязался производить уплату процентов за пользование кредитом (22% годовых) и платежи в частичное погашение кредита ежемесячно, не позднее 12 числа каждого месяца (л.д.20-23).

Из представленной истцом истории операций по договору усматривается, что ответчица воспользовалась кредитными средствами в размере 20 000 рублей 00 копеек, однако кредитные обязательства не исполняла. Сведения, содержащиеся в истории операций по договору, ответчиком не оспариваются. В соответствии с представленным расчетом (л.д. 6), правильность которого судьей проверена, задолженность ответчика по состоянию на 14.02.2011 г. по основному долгу составила 16 862 рубля 35 копеек, по процентам за пользование кредитом с 13.07.2009 г. - 6 223 рубля 33 копейки.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с Алтынбаевой А.Ш. задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 892 рублей 58 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░<░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░»» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░2> <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 862 ░░░░░░ 35 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 223 ░░░░░░ 33 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 892 ░░░░░░ 58 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 23 978 ░░░░░░ 26 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №27 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №27 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.04.2011 ░░░░.

░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░   (░░░░░░░)                                                         ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░