Решение по делу № 3-543/2021 от 22.06.2021

                                                          Постановление                          5-543/2021

о назначении административного наказания

             <ДАТА1>,                                                                    г. <АДРЕС>

мировой судья судебного участка N2 28 г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев

материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2> сеферелиевны, 26.01,1988 года рождения, уроженки <АДРЕС> района рд зарегистрированной по адресу: РД, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. З, фактически проживающей по адресу: РД, <АДРЕС>, 4 - 112, привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ,

установил:

Определением мирового судьи от <ДАТА2> судебное рассмотрение дела было назначено на <ДАТА3> в 11 часов 00 минут. Данное определение вместе с судебным извещением было направлено <ФИО3> заказным письмом с уведомлением за исходящим номером <НОМЕР> от <ДАТА4>, однако направленное письмо заказным с уведомление вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. б постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N2 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что истек срок хранения.

С ходатайством об отложении рассмотрения дела <ФИО3> в суд не обратилась.

Сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с ч.2 с. 25.1. КоАП РФ, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении дела.

По изложенным основаниям, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из оглашенного и исследованного, в ходе судебного рассмотрения дела, протокола об административном правонарушении N2 73 от <ДАТА6> усматривается, что <ДАТА7> в 15 часов 00 минут, в здании <АДРЕС> городского суда, расположенного по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 15, <ФИО2> ЭсбетСеферелиевна после окончания судебного процесса начала громко разговаривать и показывать недовольство, на неоднократные требования сотрудника СП по ОУПДС остановиться, прекратить пртгивоправные действия, нарушающие установленный в суде порядок, не реагировала.

Органом Федеральной службы судебных приставов в отношении <ФИО2> ЭсбетСеферелиены возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном

ч. 2 ст, 17.3 КоАП РФ,

Вина <ФИО2> ЭС, подтверждается протоколом об административном правонарушении N2 73 от <ДАТА7>.

Суд считает, что действия <ФИО3> носили осознанный характер, она понимала противоправный характер своих действий и сознательно желала их совершения. На основании изложенного, суд, оценив совокупность имеющихся в материалах исследованных доказательств, и признавая их достоверными и допустимыми доказательствами, ввиду отсутствия сомнений в их объективности, а также достаточными для разрешения дела, приходит к выводу о наличии события правонарушения, Предусмотренного ст. 17,3 ч, 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности <ФИО6> в его совершении. В соответствии с ч. 1 ст. 11 ФЗ ”Об органах

инудительного исполнения РФ” от <ДАТА9> N 118-фЗ, судебный пристав по ;еспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании )становления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным уставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вьвову судебного ристава-исполнителя. В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ ”06 органах принудительного сполнения РФ” от <ДАТА9> N 118-ФЗ законные требования судебного Пристава

10длежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и ажданами на территории Российской Федерации. Производя юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия <ФИО3> по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях как неисполнение законного распоряжения

судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, перечисленных в ст, 246 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, действие <ФИО3> подлежит наказанию за совершенное административное правонарушение. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного <ФИО3> административного правонарушения, имеющего высокую социальную значимость, посягающего на институты государственной власти российской Федерации, его имущественное положение, смягчающее и отягчающее административную ответственность обстоятельства.

Таким образом, суд считает необходимым назначить <ФИО3> наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что, по мнению суда, полностью соответствует целям и задачам административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

<ФИО7> ЭсбетСеферелиевну виновной в совершении ащинистративного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по РД (Министерство Юстиции Республики <АДРЕС> л/с 04032036910) ужн 0562053748 КПП <НОМЕР>

Банк: Отделение- НБ Республики <АДРЕС> г. <АДРЕС> БИК: 018209001 ж 40102810945370000069 октмо 82720000

КБК9З4116О117ЗО1ОООО14О

УИН 0411995205002830054320211

Разъясняю, что согласно, ч.1 ст.З2.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее Шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

На постановление может быть по а жалоба в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток момента ения копии настоящего постановления.

Мировой судья<ФИО1>