Решение по делу № 5-1049/2021 от 23.12.2021

                                                                                           15MS0007-01-2021-001108-63

<НОМЕР>

Постановление

о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                                                                               г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка  <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ФИО1>, в помещении судебного участка <НОМЕР> расположенном по адресу: РД, г. <АДРЕС>,
ул. <АДРЕС>, 368300, с участием правонарушителя <ФИО2>, разъяснив лицу, участвующему в рассмотрении дела его законные права и обязанности, на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, в/у 9912 982471, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

     Согласно протокола об административном правонарушении серии 15 ММ <НОМЕР> от <ДАТА3> усматривается, что <ДАТА4> в 12 час. 30 мин. на ФАД «Кавказ» 512 км., водитель <ФИО2> управляя т/с  «FAW» за г.р.з. <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в действиях водителя не содержится уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> вину в предъявленном правонарушении не признал и пояснил , что <ДАТА5> возвращался домой на автомашине  из г. <АДРЕС> вместе со своей супругой, другом и его супругой. После въезда на территорию Северная Осетия -Алания и их остановил сотрудник ДПС для проверки документов, в результате чего сотрудник выявил у него нарушение, автомобиль используется с тонировочным покрытием, попросил перепарковать автомобиль и взять страховой полис на транспортное средство и пройти к автомобилю сотрудника ДПС, что он и сделал (данное подтвеждается и видеозаписью). При составлении протокола за тонировочное покрытие он сказал сотруднику , что устранит нарушения за тонировку, сказал сотруднику что в кое то век он выехал на отдых вместе с другом и уже возвращаются домой. После чего сотрудник стал ему задавать вопросы не употребляет ли он наркотические вещества на , что он ему сказал , что никогда в своей жизни не употреблял наркотические вещества. На что он его переспросил даже алкоголь не употребляешь? на что он ему пояснил могу выпить в исключительных случаях на мероприятиях в кругу близких. Затем он его спросил когда в последний раз употреблял алкоголь, на что он ему не задумываясь сказал , что 17 августа во время обеда в отеле со своей супругой  употреблял один коктейл  на двоих под названием "Пина Колада" большей части из интереса он сделал несколько глотков. После чего сотрудник своим коварным взглядом увидев во мне жертву начал говорить что чувствует от меня запах алкоголя, хотя он до этого ничего не чувствовал и не было и речи об этом. Уже закончив писать протокол про тонировку, он нет чтобы его отпустить стал говорить ему , что он нарушает закон и подвергает своих близких опасности, по рации попросил пробить за него привлекался ли он к административной ответственности  на что ему был дан ответ что не привлекался. На что   ему сказал нужно пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он ему говорил что не употреблял алкоголь и разве его аппарат может показать если он не употреблял. На что ему ответил инспектор , да он покажет поскольку выпил коктейл и его задержут и транспортное средство будет отправлено на стоянку , он был удивлен от всего сказанного поскольку в первый раз оказался в такой ситуации. Он ему говорил, что он не употреблял алкоголь и едет вместе с супругой домой к детям просил отпустить его, на что ему сотрудником было сказано откажись от прохождения освидетельствования и они его отпустят и он сможет уехать. Он сказал сотруднику , что хочет взять телефон и позвонить на , что ему сотрудник сказал лучше будет некому об этом не сообщать, а то может быть хуже. Далее сотрудник позвал своего коллегу и они на своем языке не понятном ему разговаривали около минуты. После ему сказали идти в пункт и на камеру отказаться пройти от мед. освидетельствования. В пункте его сотрудник снова проинформировал как нужно говорить и только в этом случае они передадут автомобиль   другу и они смогут уехать и дело отдадут по месту жительства. После он на камеру сказал , что отказываюсь пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование. В представленной записи нет всей их беседы с сотрудником, запись неполная. Просил не наказывать его.

В суде были допрошены в качестве свидетелей <ФИО4>, который показал, что со своим другом и супругами возвращались <ДАТА3> домой из <АДРЕС>. Их остановили сотрудники ДПС и предложили его другу выйти с документами и пройди в их автомашину, на что Омар так и сделал. Когла Омара минут 20 не было он стал беспокоиться и подошел к автомашине сотрудников неа что ему сказали оставаться и ждать в машине. Еще через минут 15 он узнал, что Омара хотят лишить прав. Он подошел к пункту и увидел как сотрудник говорит Омару писать на бумаге. Когда он стоял и ждал возле пункта к ним подошел сотрудник   и спросил что случилось он ему объяснил, что его друга хотят лишить прав на что ему сотрудник сказал "они все конченные здесь". Подтвеждает, что Омар не пил и был абсолютно трезв. После как Омара отпустили они сказали ему , чтобы он сел за автомашину и они данное засняли и уехали потом.

В качестве свидетеля была допрошена супруга <ФИО2> О. -<ФИО2> К. которая также подтвердила и дала такие же показания как и свидетель <ФИО4>

Исследовав материалы дела, мировой судья полагает вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ доказанной по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия водителя, свидетельствующие об отказе от прохождения медицинского освидетельствования при наличии законного требования об этом сотрудника полиции.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. При этом согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В силу п. 2 и п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что <ДАТА3> в в 12 час. 30 мин. на ФАД «Кавказ» 512 км., водитель <ФИО2> управлял т/с  «FAW» за г.р.з. <НОМЕР>, находясь с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель <ФИО2> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что у сотрудника ГИБДД имелись законные основания для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование, а именно наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.

В связи с тем, что <ФИО2> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями пункта 10 Правил освидетельствования ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он также отказался.

Из содержания п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Доводы о том, что от прохождения освидетельствования он отказался, будучи введенным в заблуждение сотрудниками ГИБДД, ничем объективно не подтверждены.

Факт невыполнения водителем <ФИО2> законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается следующими доказательствами:

         - протоколом об административном правонарушении серии 15 ММ <НОМЕР> от <ДАТА3>;

-  протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 15 ВВ <НОМЕР> от <ДАТА3>;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения серии 15 ТТ <НОМЕР> от <ДАТА3>;

- протоколом о задержании т/с  серии 15 АК <НОМЕР> от <ДАТА3>;

- рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания <ФИО6> от <ДАТА3>;

- исследованным  DVD -диском с видеозаписью от <ДАТА3>;

- карточкой правонарушения на водителя <ФИО2>;

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Из содержащихся на видеозаписи сведений, не усматривается, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО2> О. отказался под принуждением со стороны сотрудника полиции, что его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения носил вынужденный характер в связи с оказанным на него сотрудниками ГИБДД давлением или под влиянием заблуждения.

Все процессуальные действия в отношении <ФИО2> проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Вопреки доводам <ФИО2> часть 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает необходимости отображения на видеосъемке всего процесса оформления протоколов, а требует фиксации факта совершения самого юридически значимого действия, оформляемого соответствующим протоколом, в данном случае отказ от медицинского освидетельствования.

Довод лица привлекаемого к административной ответственности, что он не употреблял спиртные напитки, не могут быть приняты во внимание, поскольку для квалификации действий лица по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовое значение имеет сам факт отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тогда как мотивы такого отказа юридического значения не имеют.

Показания свидетелей суд оценивает критически, поскольку полностью противоречат   материалам дела. Кроме того, свидетель <ФИО2> К. приходится <ФИО2> О. женой, т.е. близкой родственницей, а <ФИО4> - другом, таким образом свидетели связанны заинтересованностью в благополучном для <ФИО2> О. исходе дела, желая помочь   избежать административной ответственности.

Позицию <ФИО2>, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд расценивает как избранный им способ защиты с целью избежать административной ответственности за содеянное, что не противоречит процессуальному положению как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однако, дает основания относится к ним критически.

Оценивая в совокупности материалы дела, мировой судья считает, что
<ФИО2> совершил административное правонарушение, выразившееся в невыполнении законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных
ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С учётом всех обстоятельств дела, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в пределах санкции ч.1
ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа, с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

                                                                ПОСТАНОВИЛ:

признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

         Перечисление суммы штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания)

Банк получатель платежа: Отделение НБ РСО-Алания Банка <АДРЕС> г. Владикавказ.

ИНН <НОМЕР>,  КПП <НОМЕР>,

Кор/СЧ: 40102810945370000077.

БИК: 019033100.

ОКТМО  90701000,

КБК: 18811601123010001140,

УИН 18810415210220020664,

Разъяснить <ФИО2> положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа представить в установленный законом сроки (до истечения шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу) в судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС>.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законодательством.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД ОМВД <АДРЕС> по г. <АДРЕС>.

Разъяснить <ФИО2> положения ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которым, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения  (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

         Копию настоящего постановления в трехдневный срок направить заинтересованным лицам. 

         На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                 <ФИО1>

Вступило в законную силу «____»_________2021г.