Решение по делу № КГ-640/2010 от 16.09.2010

       Копия

    Председательствующий по делу

                                                       судья Колуб А.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  № КГ- 1751

30 сентября 2010 года                      город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

 председательствующего -            Уланова А.Е.,

 судей:                                             Свинцова Д.В. и Пешкова А.Ю.,        

при секретаре Шкирко М.В., с участием заявителя и представителя Главнокомандующего Военно-воздушными силами (далее – ВВС) и командира войсковой части 00000 Преснякова Ю.А., а также прокурора отдела военной прокуратуры Московского военного округа подполковника юстиции Кузнецовой С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение Тверского гарнизонного военного суда от 20 июля 2010 года, согласно которому военнослужащему войсковой части 00000 капитану Воронину А.В. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий Главнокомандующего ВВС и командира войсковой части 00000, связанных с увольнением его с военной службы.

Заслушав доклад судьи Пешкова А.Ю., объяснения заявителя в обоснование доводов кассационной жалобы и представителя должностных лиц, действия которых оспариваются, возражавшего против удовлетворения жалобы, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Как видно из решения суда и материалов дела, на основании представления командира войсковой части 00000 от 12 мая 2010 года приказом Главнокомандующего ВВС № 0411 от 4 июня того же года Воронин был досрочно уволен в запас в связи с невыполнением условий контракта по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Полагая свои права нарушенными, в направленном в суд заявлении Воронин просил признать незаконным его представление к увольнению с военной службы по указанному основанию и возложить на командира войсковой части 00000 обязанность по его отзыву, а также отменить изданный на его основании приказ Главнокомандующего ВВС о его увольнении с военной службы.

В удовлетворении этого заявления гарнизонный военный суд отказал.

В кассационной жалобе заявитель, выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд или принять новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование жалобы он указывает, что добросовестно выполнял все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащего, а взыскания имел только за нарушение воинской дисциплины. Данные нарушения не являются существенными, а поэтому не могут быть основанием для его увольнения.

Считает, что дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии было наложено на него до назначения на новую должность, а поэтому на основании ст. 96 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации не может быть принято во внимание при оценке доводов законности его увольнения.

Полагает, что 28 января 2010 года был переведен на низшую должность без его согласия, так как в период издания приказа находился в отпуске. За время нахождения в новой должности на него было наложено всего два взыскания за нарушения, которых он не совершал и по которым разбирательство не проводилось.

Обращает внимание, что ему незаконно 4 февраля 2010 года было объявлено два взыскания:  за самоустранение от обязанностей и самовольный уход со службы. Он не мог находиться на службе в состоянии алкогольного опьянения и одновременно отсутствовать на службе. Кроме того, из листа наряда видно, что 4 февраля он был на больничном, а из книги приема и сдачи дежурств следует, что претензий за несение службы в наряде в тот же день у должностных лиц не было.

В заключение автор жалобы указывает, что при представлении его к увольнению были допущены нарушения законодательства – он был лишен возможности участвовать в заседании аттестационной комиссии.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех имеющих значение для дела обстоятельств, установленных на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Из материалов дела усматривается, что основанием к досрочному увольнению заявителя с военной службы явилось то обстоятельство, что Воронин за время прохождения службы неоднократно допускал дисциплинарные проступки. С 2006 года имеет более 15 дисциплинарных взысканий, преимущественно за употребление спиртных напитков в служебное время и нарушение регламента служебного времени. 4 октября 2009 года предупрежден о неполном служебном соответствии.

Учитывая указанные обстоятельства, командованием войсковой части 00000 Воронин обоснованно был представлен к досрочному увольнению с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а в последующем приказом Главнокомандующего ВВС уволен с военной службы по данному основанию.

Вопреки утверждению Воронина в жалобе, судом первой инстанции был доказан факт невыполнения им условий контракта, выразившемся в неоднократном совершении дисциплинарных проступков.

Сведения, изложенные в представлении заявителя к увольнению с военной службы, нашли свое подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами: служебной карточкой заявителя, его характеристикой, протоколами о грубом дисциплинарном проступке заключениями по итогам служебных разбирательств, показаниями свидетелей Силкина, Политико и Андреева.

Обоснованность наложенных на заявителя 4 февраля 2010 года взысканий подтверждается исследованными в суде материалами разбирательства по факту совершения дисциплинарного проступка, которым в решении суда первой инстанции дана надлежащая оценка. Более того, сам факт ухода с места службы в этот день и невозможность выполнения поставленной задачи не отрицал и сам заявитель. В связи с этим, доводы Воронина в кассационной жалобе о необоснованности наложенных на него 4 февраля 2010 года взысканий являются безосновательными.

Статья 96 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации порядок исполнения дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. При этом каких-либо указаний на снятие данного взыскания или утрате им своего действия при назначении военнослужащего на новую должность ни данная статья, ни Дисциплинарный устав не содержат, поэтому суд первой инстанции при оценке правомерности представления заявителя к увольнению с военной службы правильно указал о наличии данного взыскания в служебной карточке Воронина.

Поскольку в соответствии с п. 13 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, для увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», заключение аттестационной комиссии не является обязательным, не участие заявителя в заседании аттестационной комиссии не может служить основанием для признания его представления к увольнению с военной службы незаконным.

При таких данных, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о правомерности действий командования войсковой части 00000, связанных с представлением заявителя к увольнению с военной службы, и Главнокомандующего ВВС, связанных с изданием приказа о его увольнении в связи с несоблюдением условий контракта о прохождении военной службы.

Доводы автора кассационной жалобы, связанные с обстоятельствами назначения его на низшую воинскую должность, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются обстоятельствами имеющими значение для данного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 347, абзацем 2 ст. 361 и ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Тверского гарнизонного военного суда от 20 июля 2010 года по заявлению Воронина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Верно:

Судья Московского

окружного военного суда А.Ю. Пешков