Решение по делу № 5-2333/2021 от 05.08.2021

Дело № 5-2333/2021

Протокол  35 АР 808746

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 августа 2021 года                                                                                                       г. Вологда

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 29 Сакадынец Ю.А. (г. Вологда, Советский проспект, д.139, каб. 31), рассмотрев материалы дела об административном  правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

Строеньева <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., г.Вологда, зарегистрированного  и проживающего по адресу: <АДРЕС> область,  г. Вологда, проспект <АДРЕС>,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении <ДАТА3> в 08 час. 39 мин. Строеньев Р.М. на 31км автодороги  <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации <ДАТА4> <НОМЕР>, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, с признаками опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом, совершил административное правонарушение по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.        

Строеньев Р.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,  представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая изложенное, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что права управления транспортными средствами не имеет,  после вынесения в отношении него постановления по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ права сдал, новых не получал.

Мировой судья, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из представленных материалов, <ДАТА3> в 08 час. 39 мин. Строеньев Р.М. на 31км автодороги  <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации <ДАТА4> <НОМЕР>, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, с признаками опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В  связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Стреньеву Р.М. предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 Правил Строеньев Р.М. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для квалификации лицом, составившим протокол об административном правонарушении, действий Строеньева Р.М. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ответу ст. инспектора ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району  от <ДАТА5> Строеньев Р.М.  постановлением мирового судьи <АДРЕС> области по судебному участку <НОМЕР> от <ДАТА6> был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, постановление не обжаловано, вступило в законную силу 15.05.2018; водительское удостоверение 35 23 78 22 91 сдано <ДАТА7> в отдел ГИБДД УМВД России по г.Вологда, по окончании срока лишения Строеньев Р.М. водительское удостоверение не получал.

Ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения  предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное Строеньевым Р.Е. <ДАТА8> противоправное, виновное деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влекло административную ответственность, установленную частью 2 статьи 12.26 указанного Кодекса.

Однако, поскольку санкцией части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 1 статьи 12.26 названного Кодекса, переквалификация действий Строеньева Р.Е. в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 12.26 ч.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1  КоАП РФ, в отношенииСтроеньева <ФИО1> прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский районный суд через мирового судью по судебному участку № 29 в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Мировой судья: подпись.Копия верна

Мировой судья                                                                                                  Ю.А. Сакадынец