Решение по делу № 2-1063/2021 от 01.06.2021

Дело № 2-26-1063/2021 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Мировой судья судебного участка № 26 Котовского судебного района Волгоградской области Рева О.А. при секретаре Камыниной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котово Волгоградской области 01 июня 2021 года дело по иску акционерного общества Мирошникова С.И. к АО «Автоассистанс» о расторжениисоглашения и взыскании,

установил:

Мирошников С.И. обратился к мировому судье с иском к АО «Автоассистанс» о расторжении соглашения и взыскании, в котором просит расторгнуть соглашение от 03.11.2020 о предоставлении опциона на заключение договора и взыскать с АО «Автоассистанс» уплаченную сумму в размере 50 000 руб., в возмещение морального вреда 10 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истец Мирошников С.И., представитель ответчика АО «Автоассистанс» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовымиуведомлениями.

В соответствии с п.п.5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела  по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Статья 24 ГПК РФ предусматривает, что гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Требования о расторжении договоров не входят в перечень дел, определенный ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, подсудных мировому судье.

Исходя из положений ч. 3 ст. 23 ГПК РФ, при объединении нескольких связанных между собой требований, если одни требования подсудны районному суду, а другие - мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из искового заявления следует, что 03 ноября 2020 года Мирошников С.И. обратился в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) с целью предоставления ему кредита на приобретение автомобиля, в этот же день было заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО "Автоассистанс" "Пакет050ЭГ", оплата по которому составила 50 000 руб. Договор был заключен в рамках предоставления кредита, указанная сумма входила в сумму полученного в банке кредита и была перечислена на счет АО "Автоассистанс". Соглашение не содержит условий о возврате опционной оплаты в случае досрочного расторжения соглашения. Поскольку в исковом заявлении одни требования подсудны мировому судье (имущественный спор, возникающий в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей), а другие (о расторжении соглашения от 03.11.2020 о предоставлении опциона на заключение договора) - районному суду, следовательно, все требования, в силу вышеуказанной нормы закона, подлежат рассмотрению в районном суде, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что исковое заявление Мирошникова С.И. принято к производству мирового с нарушением правил подсудности и его следует передать по подсудности в Котовский районный суд Волгоградскойобласти.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

То есть, стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.

Иных ограничений изменения территориальной подсудности данная норма не содержит.

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются, в том числе и Законом РФ "О защите прав потребителей".

Согласно статье 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. В соответствии со статьей 29 ГПК РФ (часть 7) иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как в силу ч. ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу, что условие пункта 4.1 Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора от 03.11.2020, в котором сторонами установлена договорная подсудность возникающих споров - в соответствующем суде по месту нахождения Компании -АО "Автоассистанс" (г. Москва),применению не подлежит, поскольку нарушает конституционное предписание о законном суде, тем самым нарушает право на судебную защиту. На основании изложенного, и руководствуясь п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ мировой судья определил: Гражданское дело по иску акционерного общества Мирошникова С.И. к АО «Автоассистанс» о расторжении соглашения и взыскании передать для рассмотрения по подсудности в Котовский районный суд Волгоградской области. На определение может быть подана частная жалоба в Котовский районный суд Волгоградской области черезмирового судью судебного участка № 26 Котовского судебного района Волгоградской области  в течение 15 дней.

Мировой судья                                                                                   О.А. Рева