Решение по делу № 2-93/2013 от 21.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации21 марта 2013 г. г. Самара И.о. мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области, мировой судья судебного участка № 26 Самарской области Грицык А.А., при секретаре Ивановой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-93/13 по иску <ФИО1> к ОАО СГ «МСК»  о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев <ФИО> обратился к мировому судье судебного участка № 28 Самарской области с иском к ОАО СГ «МСК»  о взыскании суммы страхового возмещения, мотивировав свои требования следующим.

<ДАТА2> в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тайота Ланд Крузер, государственный номер <НОМЕР>, принадлижащий на праве собственности истцу, и автомобиля Шкода Октавия, государственный номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО3> Виновником в ДТП была признана <ФИО3>, которая нарушила п. 10.1, что подтверждается справкой о ДТП.            Собственником автомобиля Тайота Ланд Крузер, государственный номер <НОМЕР> является <ФИО4>, что подтверждается ПТС. Гражданская ответственность владельца автомобиля Шкода Октавия, государственный номер <НОМЕР> -застрахована ОАО СГ «МСК» полис <НОМЕР>.            <ДАТА3> истец обратился в ОАО СГ «МКС» с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО. Страховая компания произвела выплату в размере 29 611 руб. 15 коп. Согласно экспертному заключению <НОМЕР> ООО «<АДРЕС>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 27611 рублей 15 копеек. За проведение экспертизы было оплачено 2000 рублей. Однако страховая компания выплатила страховое возмещение с нарушением срока, неустойка по закону «О защите прав потребителя» составила 19 543 руб. 35 коп. <ДАТА4> истцу страховая компания также выплатила 3036 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений истец просит взыскать со страховой компании ОАО СГ «МСК» неустойку в размере 16 507 руб. 35 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме - 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере - 10 000 руб., штраф в соответствии с законом «О защите прав потребителя»

Истец, а также его представителя в судебное заседание не явились, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ОАО СГ «МСК» - по доверенности <ФИО5> - исковые требования не признала, в судебном заседании  пояснила, что страховая компания свои обязательства по выплате страхового возмещения и неустойки выполнила в полном объеме, просила в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежат частичному удовлетворения по следующим основаниям.

         В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абз. 11 п.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Как видно из материалов дела, <ФИО4> на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Ленд Крузер, 2007 года выпуска , государственный номер <НОМЕР>.

Судом установлено, что <ДАТА2> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1  произошло ДТП с участием двух автомобилей: Тойота Ленд Крузер, государственный номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО4> и Шкода Октавиа, государственный номер <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО3>, допущенной к управлению ТС.

Виновным в данном ДТП является водитель транспортного средства <ФИО3>, которая нарушила п.10.1 ПДД РФ, и допустила столкновение с автомобилем истца. Данный факт подтверждается справкой о ДТП, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5>

Гражданская ответственность виновника ДТП  застрахована ОАО «СГ «МСК», полис ВВВ <НОМЕР>.

<ДАТА6> истец обратился в ОАО «СГ «МСК»  с заявлением о страховом событии и  представил пакет документов необходимый для выплаты страхового возмещения. Истцом в страховую компанию также представлен отчет о стоимости ущерба.

Согласно отчету об оценке транспортного средства <НОМЕР>  ООО «<АДРЕС>, восстановительного ремонта с учетом износа составила  - 27611  рублей 15 коп.

  Из представленных суду документов, видно, что на основании  страхового акта <НОМЕР> ОАО СГ «МСК» признала случай страховым. <ДАТА7> истцу выплачена денежная сумма в размере 29 611 руб. 51 коп., из которых 27 611 руб. 15 коп. - страховое возмещение; 2000 руб. - расходы по оценке ущерба.

Кроме того, страховым актом <НОМЕР> от <ДАТА4>,  страховая компания в счет нарушения сроков  выплаты страхового возмещения выплатила истцу пени в размере 3036 руб., соответствующий расчет пени прилагается. Указанный расчет неустойки произведен с учетом требования закона об ОСАГО.

Таким образом, судом установлено, что на момент вынесения решения по делу страховой компанией обязательства перед истцом выполнены в полном объеме.

Расчет неустойки, представленный истцом, суд не может учесть при вынесении решения. Указанный расчет является неверным, поскольку рассчитан в связи с  неправильным толкованием норм закона. В соответствии с разъяснения, изложенными пунктом 2 Постановления Пленума  Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношения, возникающим из таких договоров, закон «О защите прав потребителя» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Принимая во внимание, что законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регулируется вопрос о неустойке, в случае несвоевременной выплаты страхового возмещения, таким образом, закон «О защите прав потребителей» в данной части не применим.

Истцом также заявлено требование о взыскании морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.  Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с разъяснения Верховного суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума № 17 от 28.06.2012 года, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителя»  моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Из материалов дела видно, что страховой компанией страховое возмещение выплачено не в срок, предусмотренный законом, а именно, выплата произведена <ДАТА7>, тогда как срок истек <ДАТА9>

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, длящийся характер нарушения прав истца, физические и нравственные страдания истца, суд считает, что с учетом требования разумности и соразмерности  с ОАО СГ «МСК» подлежит взысканию компенсация морального вреда  в размере 1000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в соответствии с законом «О защите прав потребителя» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. От 25.06.2012 г.) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, указанных в Постановлении Пленума от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как видно из представленных документов, <ДАТА13> Воробьев <ФИО> обращался в ОАО СГ «МСК» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 29 611 руб. 15 коп., а также неустойки в добровольном порядке. Страховая компания выплатила страховое возмещение <ДАТА7> в полном объеме, и  <ДАТА4> неустойку за несвоевременную выплату в размере 3036,00 руб.

Таким образом, судом установлено, что ОАО СГ «МСК» в добровольном порядке возместила истцу ущерб и неустойку до вынесения решения по настоящему делу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что оснований для взыскания штрафа в соответствии с требованиями закона «О защите прав потребителя» не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание, что обязательства исполнены страховой компанией в момент рассмотрения настоящего дела в суде, что не является основания для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов.

При данных обстоятельства, суд считает, что в соответствии со ст.100 ГПК РФ с ОАО СГ «МСК» в пользу истца подлежит взысканию оплата услуг представителя с учетом требования разумности, соразмерности и сложности дела, а также того обстоятельства, что представитель истца не присутствовал в судебном заседании при вынесении решения в размере 2000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет городского округа Самара пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика в бюджет городского округа Самара подлежит государственнаяпошлина в размере 1888 руб. 33 коп.

         На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьева <ФИО6> - удовлетворит частично.

Взыскать с ОАО СГ «МСК»  в пользу Воробьева <ФИО6> компенсацию морального вреда в размере - 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере - 2000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать со ОАО СГ «МСК» в доход государства госпошлину в размере - 1888 руб. 33 коп.

   Решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 28 Самарской области в течение месяца со дня  изготовления решения в окончательной форме.

   Мотивированное решение изготовлено 25.03.2013 г.

И.о. мирового судьи                                                                     А.А. Грицык