Решение по делу № 2-142/2013 от 01.04.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации01 апреля 2013 г. г. Самара Мировой судья судебного участка № 26 Самарской области Грицык А.А., при секретаре Ушаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-142/13 по иску Скворцова<ФИО1> к ОАО СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Скворцов А.М. обратился к мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области с иском к ОАО СГ «МСК», мотивировав свои требования тем, что  <ФИО2>, являюсь собственником автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н  <НОМЕР>. <ДАТА> в результате наступления страхового случая (повреждения автомобиля в результате ДТП имевшего место около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> шоссе в г. <АДРЕС>, происшедшего по вине <ФИО3>, застраховавшего свою ответственность по полису ОСАГО в страховой компании ОАО СГ «МСК» ( полис ВВВ <НОМЕР>), истцу был причинен материальный ущерб в размере 38 274 руб. 20 коп. Размер причиненного  ущерба складывается из стоимости восстановительного ремонта в размере, с учетом износа, 34 900 руб.; стоимости оценки восстановительного ремонта - 3000 руб., почтовых расходов в размере 374 руб. 20 коп., а всего 38 274 руб. 20 коп. После ДТП истец обратился к ответчику с заявлением о выплате  страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 11 760 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать со страховой компании страховое возмещение в размере - 26574,20 руб., расходы по оценке - 3000 руб., почтовые расходы - 374,20 руб., расходы по оплате услуг представителя - 6000 руб., расходы за составление искового заявления - 1500 руб.

В судебном заседании представитель истца - по доверенности Петров В.Х. - требованияподдержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ОАО «СГ «МСК» - по доверенности Сирота Е.В. - в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

         Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещениюв полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию.

         В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абз. 11 п.1ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как видно из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер  <НОМЕР>.

<ДАТА> в г. <АДРЕС> произошло ДТП с участием следующих транспортных средств<ОБЕЗЛИЧИНО> государственный номер <НОМЕР>,  под управлением <ФИО4>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО5>, допущенного к управлению ТС.

Виновным в совершении ДТП является водитель <ФИО5>, который нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем истца. Данный факт подтверждается собранным административным материалом.

Гражданская ответственность водителя <ФИО5> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО СГ «МСК» полис ВВВ <НОМЕР>,  то есть в порядке, установленном Федеральным законом от <ДАТА> г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

   Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП  с заявлением о страховом событии и представил в соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» все необходимые документы. 

Страховая компания признала случай страховым и выплатила возмещение в размере 11 760 руб.

В соответствии с п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, В случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы

В соответствии с п.п. б) п. 63 Правил страхования размер страховой выплаты в случае причинения  вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, т.е. Самарском регионе. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Истец, не согласившись с расчетом ущерба,  обратился  в независимую оценочную организацию ООО «Арсенал Плюс», для определения стоимости восстановительного ремонта его автомашины. Ответчик о проведении осмотра  извещался надлежащим образом.

Согласно отчету об оценке <НОМЕР>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа  составляет  - 34 900 руб.

Судом при вынесении решения принимается во внимание отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, представленной истцом, так как при расчете ущерба в основу положена рыночная стоимость нормо-часа работ в Самарском регионе для данной модели транспортного средства. Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, поскольку отчет составлен в соответствии с требованиями законодательства.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что с ОАО СГ «МСК» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 26574,20 руб., исходя из следующего расчета: 34900 руб. (восстановительный ремонт с учетом износа) - 11760 руб. (сумма, выплаченная страховщиком).

         В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию расходы по определению стоимости восстановительного ремонта - 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя и составление искового заявления - 5000 руб. и 1500 руб., почтовые расходы - 374,20 руб.

  На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет городского округа <АДРЕС> пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

   В соответствии со ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика в бюджет городского округа <АДРЕС> подлежит государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

    Исковые требования Скворцова<ФИО> - удовлетворить.

            Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Скворцова<ФИО> страховое возмещение в размере - 26 574 руб. 20 коп.,  расходы за проведение оценки - 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя и составление искового заявления - 6500 руб.,  а всего взыскать 36 074 руб. 20 коп.

Взыскать с ОАО СГ «МСК» госпошлину в доход государства в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в мировой суд судебного участка № 26 Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 26 Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 04.04.2013 г. Мировой судья А.А.<ФИО8>