Решение по делу № 1-58/2017 от 15.11.2017

Дело №1-58/2017 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 15 ноября 2017 года г.Архангельск Мировой судья судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области Брежнева Е.С. при секретаре Русановой Н.В., с участием государственного обвинителя - заместителя Приморского межрайонного прокурора Коноплева С.А.,подсудимого Опякина <ФИО1>,

защитника подсудимого - адвоката НО "Поморская коллегия адвокатов" Коломийцева А.А., предъявившего удостоверение №92 и ордер №4313 от 30.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Опякина <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,кв<АДРЕС>; гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

установил:

Опякин М.С. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> Опякин М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на незаконное проникновение в жилище <ФИО2>, умышленно, путем срыва навесного замка входной двери незаконно проник в дом на дачном участке <НОМЕР> линии <НОМЕР> СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> района <АДРЕС> области, против воли проживающей в нем <ФИО2>, нарушив тем самым право потерпевшей на неприкосновенность жилища, закрепленное в статье 25 Конституции Российской Федерации и статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц не иначе как в случаях, установленных федеральным законом и на основании судебного решения, после чего незаконно проживал в указанном доме в период с <ДАТА4> по 17 часов 28 минут <ДАТА5> против воли потерпевшей.

Подсудимый Опякин М.С. в судебном заседании полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство поддержано его защитником Коломийцевым А.А.

Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, ранее выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Коноплев С.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласились с заявленным ходатайством.

Предъявленное Опякину М.С. обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении виновному вида и меры наказания мировой судья, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.ст.43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия его жизни.

Опякин М.С. совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Опякин М.С. не имеет судимости (л.д.106), на учете у врача - нарколога не состоит (л.д.128), по месту проживания в Приморском районе Архангельской области и по месту отбывания наказания охарактеризован удовлетворительно (л.д.124, 127).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, мировой судья на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.73-75, 81-82), на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

В ходе рассмотрения дела установлено, что состояние алкогольного опьянения, в которое Опякин М.С. привел себя сам вследствие употребления спиртных напитков незадолго до совершения преступления, повлияло на его поведение, ослабило внутренний контроль, то есть способствовало совершению подсудимым указанного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и направленного против конституционных прав граждан.

В связи с этим, мировой судья в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, который не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, при наличии смягчающих и отягчающего обстоятельств, принимая во внимание состояние его здоровья, мировой судья приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно при условии назначения Опякину М.С. наказания в виде обязательных работ.

При определении размера наказания мировой судья руководствуется также положениями ч.5 ст.62 УК РФ

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, оснований для изменений категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а равно как и для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, мировой судья не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданского иска по делу не заявлено.

В связи с тем, что дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки за услуги адвоката по назначению в период следствия в размере 2805 руб. и в суде в размере 2805 руб. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, мировой судья                                   

приговорил:

Опякина <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения Опякину <ФИО1> на апелляционный период обжалования приговора оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу за услуги адвоката по назначению в период следствия и в суде в размере 5610 (пять тысяч шестьсот десять) руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморском районном суде Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы (представления) через мирового судью судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                              Е.С. Брежнева