Решение от 30.07.2021 по делу № 1-20/2021 от 30.07.2021

№ 1-20/2021

64MS0027-01-2021-003140-24                

Приговор

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Саратов<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова Шемарова М.А. при секретаре Долгановой А.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Гришина А.В<ФИО1>,

подсудимого Баженова Д.А.,

защитника - адвоката Демихова А.А., представившего ордер № 738 от 09.07.2021, удостоверение <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства в отношении Баженова Дениса Андреевича, <ДАТА3> рождения, родился в г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее основное общее образование, не военнообязанного, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Баженов Д.А. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества в г. Саратове при следующихобстоятельствах.

По первому эпизоду, в период времени с 23 декабря 2020 года до 17 февраля 2021 года, точные дата и время не установлены, Баженов Д.А. находился в помещении магазина «ЛеруаМерлен», расположенного по адресу: город <АДРЕС> <НОМЕР>, где на одном из стеллажей увидел сенсорный видеодомофон марки «ARESAHD 7» в корпусе черного цвета артикул «82152883» стоимостью 7497 руб. 16 коп., принадлежащий ООО «ЛеруаМерлен Восток». В указанный период времени и в указанном месте у Баженова Д.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «ЛеруаМерлен Восток».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Баженов Д.А. в период времени с 23 декабря 2020 года до 17 февраля 2021 года, точные дата и время не установлены, находясь в помещении магазина «ЛеруаМерлен», расположенного по адресу: город <АДРЕС> <НОМЕР>, действуя тайно, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, приблизился к стеллажу, откуда взял, обратив таким образом в свою пользу, сенсорный видеодомофон марки «ARESAHD 7» в корпусе черного цвета артикул «82152883» стоимостью 7497 руб. 16 коп., принадлежащий ООО «ЛеруаМерлен Восток».

Реализовав свой преступный умысел до конца Баженов Д.А. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Баженова Д.А. собственнику имущества ООО «ЛеруаМерлен Восток» был причинен имущественный ущерб на сумму 7497 руб. 16 коп.

По второму эпизоду, 18 марта 2021 года в период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, точное время не установлено, Баженов Д.А. находился в помещении квартиры, расположенной по адресу<АДРЕС>, где также находилась его тетя <ФИО2>, у которой при себе был сотовый телефон марки «Хонор 7А» стоимостью 6392 руб., принадлежащий последней. В указанное время и в указанном месте Баженов Д.А. попросил <ФИО2> передать ему сотовый телефон марки «Хонор 7А» для того, чтобы поиграть в установленные на нем игры, на что последняя согласилась и передала Баженову Д.А. вышеуказанный телефон.

В указанный период времени и в указанном месте у Баженова Д.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего <ФИО2>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО2>, Баженов Д.А. 18 марта 2021 года в период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу<АДРЕС>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что сотовый телефон марки «Хонор 7А» ему не принадлежат, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, тайно, путем свободного доступа, руководствуясь корыстными побуждениями, обратил в свою пользу, тем самым похитив, сотовый телефон марки «Хонор 7А», принадлежащий <ФИО2>

Реализовав свой преступный умысел до конца Баженов Д.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Баженова Д.А. собственнику имущества <ФИО2> был причинен имущественный вред на сумму 6392 руб.

Подсудимый Баженов Д.А. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение принято им добровольно после консультации с защитником и что последствия такого решения ему понятны.

Поэтому, а также принимая во внимание мнение государственного обвинителя и мнение потерпевших, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и с учетом того, что обвинение, предъявленное Баженову Д.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. На основании заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и поведении, поведения подсудимого во время судебного разбирательства, мировой судья признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым
согласился Баженов Д.А. обоснованно, подтверждается доказательствами,
собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по эпизоду от 23 декабря 2020 года, охваченному единым умыслом, по ч.1 ст.158 УК РФ, действия по эпизоду от 18 марта 2021 года, охваченному единым умыслом, по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.

При таких обстоятельствах мировой судья в соответствии с ч. 7 ст. 316
УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания подсудимому.

При назначении наказания Баженову Д.А. по каждому эпизоду мировой судья, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который не судим, на учёте у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ.

При назначении наказания мировой судья также учитывает, что подсудимый ходатайствовал об особом порядке судопроизводства, в связи с чем суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, а в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из эпизодов суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробных показаниях о совершенных им преступлениях в ходе предварительного расследования по делу, а также то, что подсудимый, признав свою вину, раскаялся в содеянном, в связи с чем применяет положения чч.1,2 ст.61 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к Баженову Д.А. положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, мировой судья не находит.

С учётом обстоятельств дела, мировой судья считает, что цели наказания в отношении Баженова Д.А. могут быть достигнуты путём назначения ему наказания в виде обязательных работ, поскольку, именно данное наказание, мировой судья считает достаточным для его исправления.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.ст. 316 - 317
УПК РФ, мировой судья

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░:

-  ░.1 ░░.158 ░░ ░░  (░░ ░░░░░░░ ░░ 23.12.2020) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 70 (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░.1 ░░.158 ░░ ░░  (░░ ░░░░░░░ ░░ 18.03.2021) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 70 (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 100 (░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «ARES AHD 7» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317
░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░