Решение по делу № 2-143/2011 от 27.04.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2011 года                                                                        г. Самара

                И.о. мирового судьи судебного участка № 27 Самарской области - мировой судья судебного участка № 30 Самарской области Грищенко Э.Н., при секретаре Айтасовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-143/11 по иску Вдовухина<ФИО> к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Вдовухин А.С. обратился к мировому судье судебного участка № 27 Самарской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указывает, что 01.04.2010 года в 13.10 час. произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: <ФИО2>, гос. рег. знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>. и автомобиля <ФИО4>, гос. рег. знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО5>, собственником которого является истец. В результате аварии автомобилю истца были причинены технические повреждения. На основании постановления - квитанции 63 <НОМЕР> от <ДАТА2> о наложении административного штрафа, виновным в данном ДТП признан водитель <ФИО3>., нарушивший п. 8.4 ПДД РФ. Виновник ДТП предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности серия ВВВ <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданный ЗАО «ГУТА-Страхование». Согласно п.п. 42, 43 Постановления Правительства РФ № 263 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец известил ответчика о наступлении страхового случая, передав пакет документов 02.04.2010 года. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости права требования (обязательства) по компенсации ущерба (вреда) транспортному средству исх. <НОМЕР> от <ДАТА5>, выполненного ООО «<ФИО6>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа 18,8% составила 184 930 рублей. Данный отчет был составлен на основании направления Ответчика (<НОМЕР> от <ДАТА6>). Каких-либо других осмотров или оценок поврежденного ТС не проводилось. На его неоднократные обращения к ответчику с просьбой произвести выплату страхового возмещения в соответствии с законом об ОСАГО или представить документы, обосновывающие задержку или отказ в выплате, ответчик никак не реагировал, выплату не производил. <ДАТА7> истец был вынужден заключить договор возмездного оказания услуг по представлению своих интересов с ООО «<ФИО7>». <ДАТА8>, действуя в рамках договора от <ДАТА7>, представителем истца была подана претензия ответчику (вх.2760-10-062 от <ДАТА8>) с требованием исполнить ответчиком свои обязательства в полном объеме и произвести выплату страхового возмещения. Ответа на данную претензию не поступило. 10.12.2010 года представителем была подана повторная претензия Ответчику, ответа на данную претензию также не поступило до настоящего момента. 15.12.2010 года представителем была подана третья претензия ответчику и заявление в Самарскую межрегиональную инспекцию страхового надзора МФ РФ о грубом нарушении ответчиком п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО и п.п. 70 и 71 Правил ОСАГО. Ответчиком данное ДТП признано страховым случаем 21.12.2010 года и произведена выплата страхового возмещения в размере 118 116 рублей. Считает такие действия ЗАО «ГУТА-Страхование» незаконными, т.к. выплата страхового возмещения в размере 118 116 рублей при стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа 18,8% составившего 184 930 рублей, является необоснованно заниженной на 1 884 рубля. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Последний необходимый документ для осуществления выплаты ответчику был предоставлен 02.04.2010 года. Выплата должна была быть произведена до 03.05.2010 года, а фактически не произведена до настоящего момента. Произведена выплата страхового возмещения в размере 118 116 рублей <ДАТА11> на расчетный счет <ФИО5> Доверенность на право получения страхового возмещения <ФИО8>, выданная ему истцом, закончила своё действие 21.09.2010 года. Задержка выплаты страхового возмещения в размере 118 116 рублей составляет 232 дня с 03.05.2010 года по 21.12.2010 года, выплата страхового возмещения на расчетный счет <ФИО5> произведена необоснованно. Просрочка выплаты страхового возмещения в размере 1 884 рублей составила 332 дня, с 03.05.2010 года по 30.03.2011 года. На основании статей 7 и 13 Федерального закона об ОСАГО ответчик должен выплатить истцу неустойку в размере 29 696 рублей и 200 рублей 96 копеек. Суммарная неустойка (пени) составила 29896 рублей 96 копеек. Просит взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» необоснованно удержанное страховое возмещение в размере 1 884 рублей, неустойку за неисполнение обязательств в размере 29 896 рублей 96 копеек, расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей, 540 рублей за услуги нотариуса, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 153 рублей 43 копеек.

                В судебном заседании представитель истца по доверенности от <ДАТА15> <ФИО9> исковые требования истца поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

                В судебном заседании представитель ответчика по доверенности от <ДАТА16> <ФИО10> исковые требования Вдовухина А.С. признал частично, пояснил, что требование о взыскании недоплаченной части страхового возмещения в размере 1 884 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению, размер неустойки просил снизить, расходы на представителя считает завышенными.

                Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

                В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <ФИО4>, гос. рег. знак <НОМЕР>, VIN <НОМЕР> (л.д. 5).

                        Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что <ДАТА2> в 13.10 час. на <АДРЕС> произошло столкновение двух автомобилей <ФИО11>, гос. рег. <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>. и автомобиля истца <ФИО4>, гос. рег. знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО5> В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя <ФИО3>., нарушившего п. 8.4. ПДД РФ. Гражданская ответственность <ФИО3>. застрахована в ЗАО «Гута-Страхование» (л.д. 5).

02.04.2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов (л.д. 13).

      Согласно отчета от <ДАТА5> (л.д. 8), составленного ООО «<ФИО6>» по направлению страховщика, стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составила 184 930 рублей. Указанная оценка сторонами в судебном заседании не оспаривалась.

    Ответчик признал случай страховым <ДАТА11>, о чем составил акт <НОМЕР> (л.д. 7) на сумму 118 116 рублей, которую перечислил представителю истца платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА11> (л.д. 7-оборот).

    В соответствии со ст. 7 указанного выше Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Следовательно, размер страхового возмещения потерпевшему Вдовухину А.С. должен составлять 120 000 рублей.

    Таким образом, размер недоплаченной страховой выплаты истцу по страховому случаю от 01.04.2010 года составляет 1 884 рубля (120 000 рублей - 118 116 рублей), что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. Поэтому указанная сумма недоплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из представленного расчета следует, что истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за просрочку страховой выплаты в размере одной десятой ставки рефинансирования ЦБ РФ,  действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. Этой же нормой установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Как  следует из реестра приема-передачи документов <НОМЕР> от <ДАТА6>, последние документы были переданы ответчику 02.04.2010 года. Следовательно, истцом не правильно определена дата начала периода просрочки - 03.05.2010 года вместо 04.05.2010 года (с учетом календаря выходных и праздничных дней), однако, количество дней просрочки определено верно: 232 дня на сумму 120 000 рублей (с 04.05.2010 года по 21.12.2010 года) и 332 дня на сумму 1 884 рубля (с 04.05.2010 года по 30.03.2011 года). Размер процентной ставки, подлежащей применению, определен верно - 8%. Истец просит взыскать неустойку за выше указанные периоды в размере 29 696 рублей и 200 рублей 96 копеек соответственно. Размер законной неустойки за указанный период составляет 29 896 рублей 96 копеек.

    Доводы ответчика о том, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, судом не могут быть приняты во внимание, так как размер невыплаченного в установленный законом срок страхового возмещения составляет 120 000 рублей, выплата произведена ответчиком не в полном объеме (л.д. 7-оборот), после неоднократного обращения истца к ответчику и в Самарскую межрегиональную инспекцию страхового надзора МФ РФ (л.д. 9-12), периоды просрочки составили 232 и 332 дня соответственно.

    Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты, предусмотренной п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обоснованны и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 29 896 рублей 96 копеек.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору от <ДАТА7>, подтвержденные приходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА7> на сумму 15 000 рублей, судья находит подлежащими возмещению с учетом положений ст. 100 ГПК РФ в размере 5 000 рублей.

Поскольку истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 153 рублей 43 копеек, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности от <ДАТА15> судья (л.д. 19) считает не подлежащими возмещению, так как из содержания доверенности следует, что она выдана не только для ведения настоящего дела, но и вообще для представительства интересов истца в любых судебных процессах в течение одного года, поэтому возложение расходов по оформлению доверенности на ответчика по настоящему делу не правомерно.

    Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

                Исковые требования Вдовухина<ФИО> удовлетворить частично.

                Взыскать с Закрытого Акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Вдовухина<ФИО> недоплаченное страховое возмещение в размере 1 884 рублей, неустойку в размере 29 896 рублей 96 копеек, расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1153 рублей 43 копеек, а всего взыскать 37 934 рубля 39 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 27 Самарской области в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2011 года.

И.о. мирового судьи                                                                           (подпись)                                              Э.Н.Грищенко

Копия верна:

И.о. мирового судьи

Секретарь