Решение по делу № 2-373/2013 от 21.05.2013

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2013 года                                                                                         г.о. Самара

И.о. мирового судьи судебного участка №29 Самарской области мировой судья судебного участка № 34 Самарской области Житникова О.В., при секретаре Сапуновой ***., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-373/13 по иску Нестерова ***2 к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

  УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском, указав, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль *** госномер ***, который застрахован от ущерба по договору страхования от ***2 в ООО «СГ Компаньон». Страховая премия по договору оплачена в полном объеме. В период действия договора страхования в ночь с ***3 на ***4 автомобиль получил технические повреждения в результате противоправных действий неустановленных лиц, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ***. Об указанном событии истец уведомил ответчика ***6, представив необходимые оригиналы документов, однако ответчик в выплате страхового возмещения отказал на том основании, что заявленные повреждения не могут быть следствием одного события от одного повреждающего объекта. Не согласившись с указанным выводом, истец обратился в независимую оценочную организацию ***  согласно заключению которого от ***8. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет ***., утрата товарной стоимости согласно отчету от ***8 составляет ***. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение ***., возмещение УТС ***., расходы на проведение независимой экспертизы ***., компенсацию морального вреда ***., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя ***., расходы на оформление доверенности ***.

В судебном заседании представитель истца по доверенности *** от *** Витушкин А.А. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Считал, что отказ страховой компании в выплате страхового возмещения необоснован. С представленным ответчиком *** не согласился, поскольку перед экспертом был поставлен некорректный вопрос, кроме того, автомобиль экспертом не осматривался. Просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика Петрухина *** действующая на основании доверенности *** от ***10, исковые требования не признала, пояснила, что по поручению страховой компании *** было проведено трассологическое исследование. Данные исследованием установлено, что повреждения автомобиля не могли быть получены в ходе одного события ***4. и от одного повреждающего объекта, в связи с чем  данное событие не было признано страховым случаем. Требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда считала необоснованными, сумму расходов по оплате услуг представителя - завышенной. Просила в иске отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей установлено, что Нестеров ***. имеет на праве собственности а/м *** госномер ***, который застрахован у ответчика по договору комбинированного страхования транспортных средств *** от ***2 по риску КАСКО.

Страховая премия истцом оплачена в полном объеме.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права  своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Страхователь вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе) даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

В соответствии с ч.2,3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 07.11.1992 года N 4015-1 страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно Правилам комбинированного страхования транспортных средств ООО «СГ «Компаньон» от ***13, утвержденным в измененной и дополненной редакции 15.03.2011, страховым случаем по риску «КАСКО» являются в том числе повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его отдельных деталей, а также установленного на нем дополнительного оборудования в результате противоправных действий третьих лиц, включая поджог, подрыв, а также хищение отдельных деталей, в том числе, дополнительного оборудования.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Частью 1 ст. 963 ГК РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из материалов дела следует, что ***6 у *** за время отсутствия Нестерова за период с *** был поврежден его автомобиль *** Приора госномер ***, в ходе осмотра было установлено, что автомобиль имеет повреждения, а именно, многочисленные царапины с повреждением лакокрасочного покрытия на капоте автомобиля, многочисленные царапины с повреждением лакокрасочного покрытия на переднем левом и правом крыле, царапина на передней левой двери, царапина на передней правой двери, царапина с повреждением лакокрасочного покрытия на переднем бампере, вмятина с повреждением лакокрасочного покрытия на задней правой двери. Органами дознания сделан вывод о том, что повреждение автомобиля произошло в результате противоправных действий неустановленного лица, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ***.

Нестеров *** обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, ООО «СГ «Компаньон» выплату страхового возмещения истцу не произвело, мотивировав свой отказ тем, что согласно заключению *** повреждения автомобиля *** госномер *** не могли быть получены  в ходе одного события ***4 от одного повреждающего объекта.

Согласно выводам исследования, проведенного *** ***15 по заявлению ООО СГ «Компаньон» в досудебном порядке, повреждения автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** не могли быть получены в ходе одного события ***4 от одного повреждающего объекта. Однако выводы эксперта не подтверждают доводы ответчика об образовании повреждений автомобиля истца при обстоятельствах, при которых страховщик освобождается от обязанности по выплате страхового возмещения.

Доказательств того, что повреждения автомобиля были получены в результате событий, не относящихся к страховому случаю, ответчиком не представлено. Как следует из исследования *** все повреждения, имеющиеся на автомобиле истца, могли образоваться в статическом состоянии, таким образом, механизм их возникновения соответствует обстоятельствам, указанным страхователем и установленным в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

Информации, свидетельствующей об умышленных действиях самого истца, направленных на повреждение автомобиля, в материалах дела не содержится и ответчиком не представлено.

На основании изложенного, мировой судья считает, что событие, произошедшее в ночь с ***3 на ***4, в результате которого был поврежден а/м истца, является страховым, а отказ в выплате страхового возмещения ООО «СГ «Компаньон» необоснован.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно отчету ***, составленному *** стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила ***.

Отчет, произведенный *** мировой судья признает верным и  соответствующим требованиям Федерального стандарта оценки и ФЗ от 29.07.1998г., ФЗ-135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере ***.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно отчету ***, произведенному *** утрата товарной стоимости а/м истца составила ***.

Расходы, понесенные Нестеровым *** на проведение оценки  в размере ***. мировой судья в соответствии со ст. 15 ГК РФ признает убытками, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании установлено, что истец обращался за юридической помощью. Согласно договору оказания юридических услуг от ***17, платежному поручению от ***17, стоимость оказанных юридических услуг составила ***. С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, принципов разумности, справедливости, сложности дела и количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя, мировой судья считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ***

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В связи стем, что Нестеров *** обращался к ответчику в досудебном порядке с претензией о добровольной выплате страхового возмещения ***19, в удовлетворении претензии было отказано, то требование истца о взыскании в его пользу штрафа в размере 50 %  подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования, заявленные истцом, вытекают из Закона РФ «О защите прав потребителя», то Нестеров *** при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины. В связи с чем, с учетом требований ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу государства подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Нестерова ***2 к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Нестерова ***2 сумму страхового возмещения в размере ***., утрату товарной стоимости ***., расходы по оплате оценочных услуг ***., компенсацию морального вреда ***., расходы по оплате услуг представителя ***., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя ***., а всего взыскать ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в доход государства государственную пошлину в размере ***.

Лица, участвующие в деле, или их представители вправе подать мировому судье заявление  о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Самары через мирового судью в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2013.

Мировой судья                                                                               О.В. Житникова