Решение по делу № 2-101/2012 от 27.02.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2012 года г. Самара Мировой судья судебного участка №28 Самарской области Бредихин А.В. при секретаре Есиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-101/12 по иску Головцова П.С. к ОСАО«Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Головцов П.С. обратился к мировому судье с иском к  ОСАО «Ингосстрах»  о взыскании суммы страхового возмещения,  мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в 16.40 в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> в районе <АДРЕС>, принадлежащего ему (истцу) на праве собственности автомобиль LADA 210540, г/н <НОМЕР>, получил технические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-2109, г/н <НОМЕР>, <ФИО1>, в результате нарушения п. 8.12 Правил дорожного движения РФ. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он (истец) обратился в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом урегулировании убытков, представив все необходимые документы. Ответчик организовал проведение осмотра  его (истца) автомобиля специалистами ООО «Технология управления», который состоялся <ДАТА3> Размер ущерба составил 6 489 руб. 76 коп. В целях определения восстановительной стоимости ремонта своего автомобиля и утраты товарной стоимости в результате ДТП он (истец) обратился в независимую экспертную организацию ООО «Визави-Оценка». Специалисты ООО «Визави-Оценка» на основании акта осмотра от <ДАТА3> составили отчет <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 10 930 рублей 81 копейка. Таким образом, разница между стоимостью ущерба, определенного ООО «Визави-Оценка» и страховым возмещением, выплаченным ответчиком, составляет 10 930,81 руб. Также он (истец) понес расходы по оплате услуг независимой оценочной организации в размере 1 600 руб., что подтверждается договором <НОМЕР> от <ДАТА5> и кассовым чеком от <ДАТА5> Так же специалистами ООО «Визави-Оценка» на основании акта осмотра от 07,09.2011 г. был составлен отчет <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 1 780  руб. 49 коп. По составлению указанного отчета истец понес расходы в размере 1 000 руб., что подтверждается договором <НОМЕР> от <ДАТА5> и кассовым чеком от <ДАТА5>

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере  4441,05 руб., УТС  в размере 1780,49 руб., расходы по оплате за проведение экспертизы в размере 2 600 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., и расходы по оплате  госпошлины в размере  400 руб.

В судебном заседании истец  поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика  в судебное заседание  не явился, представил письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель 3-го лица ЗАО «МСК» в судебное заседание не явился,  о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.

Изучив материалы дела, выслушав истца, мировой судья находит требования Головцова<ФИО>  подлежащими   удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся  причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцу Головцову<ФИО>  принадлежит на праве собственности транспортное средство  автомобиль LADA 210540, г/н <НОМЕР>.

Также установлено, что <ДАТА2> произошло ДТП между автомобилем LADA 210540, г/н <НОМЕР>,   под управлением Головцова П.С., и  автомобилем ВАЗ-2109, г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, нарушившего п. 8.12 ПДД РФ, гражданско-правовая ответственность которого, на момент указанного ДТП была застрахована в ЗАО «МСК».

Гражданско-правовая ответственность Головцова П.С. за причинение вреда при эксплуатации автомобиля LADA 210540, г/н <НОМЕР>, на момент данного ДТП была застрахована ОСАО «Ингосстрах».

На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств <ДАТА6> <НОМЕР> и Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ   07.05.2003 г. № 263 по договору обязательного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.

В силу ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА6> <НОМЕР>, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

В соответствии с указанными выше Правилами страхования п. 45 при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу. В случае если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует её результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.

В силу подп. "б" п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Установлено, что истец обратился в ОСАО «Ингосстрах»  с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов.

Ответчик организовал осмотр ТС истца и по направлению страховщика была произведена оценка. Ответчиком была выплачена сумма ущерба в размере  6 489,76 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «Визави-Оценка» для дачи независимого заключения относительно размера причиненного ущерба.

Согласно отчета <НОМЕР> от <ДАТА7>, подготовленного ООО «Визави-Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила              10 930,81 руб.

Согласно отчета <НОМЕР> от <ДАТА7>, подготовленного ООО «Визави-Оценка» утрата товарной стоимости составляет 1 780, 49 руб.

Оснований не доверять указанным отчетам, мировым судьей не установлено, ответчик альтернативного заключения не представил, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная часть страхового возмещения в размере  6 221,54 руб.  

Документально подтвержденные расходы истца на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 2 600 руб., подлежат взысканию в его пользу с ответчика, на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб. При этом суд принимает во внимание сложность дела, а также требования разумности.

В силу ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.                       

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования   Головцова П.С. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Головцова П.С. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере  6 221 руб. 54 коп., расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения   в размере  2 600  руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а в сего взыскать 11 221 руб. 54 коп. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка № 28 Самарской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено 02.03.2012 г. Мировой судья А.В.<ФИО4>