Решение по делу № 1-33/2023 от 31.07.2023

Дело № 1-33/2023                                                                                                             

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 июля 2023 года                                                                                                   п. Плесецк

Мировой судья судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области Межогских Н.Г., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Шевченко М.В.;

подсудимого Жукова С.А.,

защитника - адвоката Кожуховой Е.А.,

при секретаре Самосвате А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жукова Сергея Александровича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, русским языком владеющего, с высшим образованием, военнообязанного, разведенного, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

под стражей не содержащегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

установил:

Жуков С.А. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Жуков С.А.,имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 10 часов 27 минут до 11 часов 02 минут 06 декабря 2022 года в момент стоянки пассажирского поезда <ОБЕЗЛИЧЕНО> на перроне железнодорожного <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с места <НОМЕР> вагона <НОМЕР> плацкартного типа совершил хищение принадлежащего <ФИО1> сотового телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе зеленого цвета, имеющего идентификационные <НОМЕР>, стоимостью 7541 рубль 85 копеек, который находился в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем имущественной ценности, внутри которого находились не представляющие имущественной ценности две сим - карты оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером «<НОМЕР>» и оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером «<НОМЕР>», а также карта памяти <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 500 рублей 00 копеек. В результате хищения <ФИО1> был причинен имущественный ущерб в размере 8041 рубль 85 копеек. Похищенным имуществом Жуков С.А. распорядился по собственному усмотрению.

Жуков С.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и подтвердил заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий постановления приговора в таком порядке.

Защитник адвокат Кожухова Е.А. квалификацию действий подсудимого не оспаривает, поддержала ходатайство Жукова С.А. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО1> не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, просит квалифицировать действия Жукова С.А. по  ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Исходя из этого, мировой судья, находя все условия для постановления приговора в особом порядке соблюденными,  приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует содеянное Жуковым С.А. по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

 За совершенное преступление подсудимый Жуков С.А. подлежит наказанию, при определении размера и вида которого мировой судья, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Жуковым С.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность, подсудимый характеризуется следующим образом.

Жуков С.А. судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Из характеристики <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует, что Жуков С.А. к административной, уголовной ответственности не привлекался, жалоб от соседей и родственников в отношении Жукова С.А. не поступало.

Согласно заключению комиссии экспертов отделения судебно-психиатрической
<ОБЕЗЛИЧЕНО>от 24 апреля 2023 года, Жуков С.А. страдает
<ОБЕЗЛИЧЕНО>и страдал им во время совершения
деяния, в котором он подозревается. Во время совершения противоправного деяния
психическое расстройство Жукова С.А. не сопровождалось помрачением сознания,
галлюцинаторно-бредовой симптоматикой, выраженными эмоционально-волевыми
нарушениями, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность
своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие
значение для уголовного дела. В настоящее время по своему психическому состоянию
Жуков С.А. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих
действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие
значение для уголовного дела, давать по ним показания и принимать участие в
судебно-следственных действиях, в применении принудительных мер медицинского
характера он не нуждается. Комиссия в настоящее время не находит у Жукова С.А.
диагностированной у него <ОБЕЗЛИЧЕНО>, его интеллект соответствует
возрастным показателям. Индивидуально-психологические особенности Жукова С.А.
не оказали существенного влияния на его поведение в момент совершения деяния, в
котором он подозревается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (публичное принесение извинений); возмещение ущерба потерпевшему; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Жукова С.А., а также учитывая тот факт, что алкогольное опьянение являлось обстоятельством, способствовавшим совершению преступлений, что подтвердил в судебном заседании подсудимый, суд в соответствии  с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, принимая во внимание характер содеянного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить наказание в соответствии со ст. 46 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.  

При этом оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ мировой судья не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и влияющих на применение подсудимому наказания, в судебном заседании не установлено. Оснований для назначения других видов наказания, освобождения Жукова С.А. от наказания, прекращения уголовного дела, применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ мировой судья не усматривает.

Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе зеленого цвета, имеющий идентификационные <НОМЕР>, с находящейся внутри картой памяти <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует оставить у потерпевшего <ФИО1>; оптический CD-R диск с детализацией соединений по номеру телефона <НОМЕР>» за период времени с 06 декабря 2022 года по 25 января 2023 года; оптический CD-R диск с детализациями соединений по номеру телефона <НОМЕР>» за период времени с 06 по 10 декабря 2022 года - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 9802 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания по назначению, на основании пункта 5 части 2 статьи 131, части 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Жукова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 (Семи тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:Отделение Архангельск г. Архангельск, ИНН 2901125760, КПП 290101001, БИК 041117001, ОКТМО 11701000, Лицевой счет администратора доходов бюджета 04241289380 УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Архангельский ЛО МВД России на транспорте) счет № 40101810500000010003, Код бюджетной классификации 18811603121010000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Жукова С.А. на апелляционный период оставить без изменения.               Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе зеленого цвета, имеющий идентификационные <НОМЕР>, с находящейся внутри картой памяти <ОБЕЗЛИЧЕНО> оставить у потерпевшего <ФИО1>; оптический CD-R диск с детализацией соединений по номеру телефона <НОМЕР>» за период времени с 06 декабря 2022 года по 25 января 2023 года; оптический CD-R диск с детализациями соединений по номеру телефона <НОМЕР>» за период времени с 06 по 10 декабря 2022 года - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 9802 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания по назначению на основании пункта 5 части 2 статьи 131, части 10 статьи 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Плесецкий районный суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 2 Плесецкого судебного района в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).  

Мировой судья                                                                    Н.Г. Межогских

Копия верна, мировой судья                                            Н.Г. Межогских