Решение по делу № 2-172/2013 от 22.03.2013

 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2013 г. г. Самара И.о. мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области - Мировой судья судебного участка № 26 Самарской области Грицык А.А., при секретаре Ивановой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-172/13 по иску <ФИО1> к ЗАО «ВТБ24» о признании недействительным условий договора, взыскании комиссии за выдачу кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ильина <ФИО> обратилась  к мировому судье судебного участка №28 Самарской области с иском к ЗАО «ВТБ24» о признании недействительным условий договора, взыскании комиссии за выдачу кредита, процентов за пользование чужими денежнымисредствами, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования следующим.

<ДАТА2>  между Ильиной <ФИО> и ЗАО «ВТБ24» заключен кредитный договор <НОМЕР> на получение кредита в размере 500 000 руб. в соответствии с условиями договора (п.5.1.4) заемщик обязуется в день фактического предоставления кредита оплатить комиссию за услуги по выдаче ипотечного кредита в размере 14300 руб. Фактически в день выдачи кредита <ДАТА3> заемщик уплатил кредитору единовременно комиссию в сумме 14300 руб. истец считает, что данные условия договора являются ничтожными и недействительными, поскольку противоречат закону.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать недействительным п. 5.1.4 кредитного договора, применить последствия недействительности п.5.1.4 кредитного договора и взыскать с  ЗАО «ВТБ24» убытки в размере 14300 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.    

В судебное заседание истец не явилась, по электронной почте на сайт суда направлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, однако данное заявление не подписано надлежащим образом.

Представитель ЗАО «ВТБ24» - по доверенности <ФИО3> - возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве не исковое заявление. Наставила на рассмотрении дела по существу и вынесении решения в отсутствии истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Ильиной <ФИО> удовлетворению не  подлежат по следующим основаниям.

  В соответствии со ст. 421,422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент заключения договора).

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 29 названного закона, процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1.2 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 г. N 54-П О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований ГК РФ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Из материалов гражданского дела установлено, что <ДАТА6> между Ильиной <ФИО> И ЗАО «ВТБ24» заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого Ильина <ФИО> получила ипотечные кредитные средства на сумму 500 000 руб. сроком  на 62 месяцев из расчета годовой процентной ставки в размере 9,5% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования: приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 10 <АДРЕС>.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные договором.

Так,  условиями кредитного договора заемщик обязалась осуществлять ежемесячные платежи в соответствии с графиком в размере 10500,93 руб., за счет которых производить уплату процентов за пользование кредитом и платежи в частичном погашении кредита.

Согласно п.п. 5.1.4. кредитного договора, заемщик Ильина <ФИО>  обязалась в день фактического предоставления кредита оплатить комиссию за услуги по выдаче ипотечного кредита в размере 14 300 руб.

Как видно из уведомления о полной стоимости кредита, комиссия за услуги по выдаче ипотечного кредита также входит в стоимость кредита. Указанное уведомление является неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.22)

Судом установлено, что кредитные средства в размере 500 000 руб. истцом получены, сумма комиссии в размере 14300 руб. истцом оплачена, о чем свидетельствует приходно-кассовый ордер от <ДАТА3>

Таким образом, при заключении кредитного договора истец была ознакомлена с его содержанием, а также с уведомление о полной стоимости кредита,  что подтверждается ее подписью. (л.д.21,22, 24)

Все условия договора определены сторонами самостоятельно, в добровольном порядке, без каких-либо нарушений.

Судом установлено, что комиссия за открытие и ведение ссудного счета ответчиком не взыскивается; условия по оплате комиссий за открытие и ведение ссудного счета договором не предусмотрено.

Законом РФ «О банках и банковской деятельности» не установлено запрета на взимание платы за кредит в форме, определенной п. 5.1.4. оспариваемого договора.

Суд учитывает также то обстоятельство, что  истец не была лишен права отказаться от заключения соответствующего кредитного договора, обратившись в другую кредитную организацию.

Принимая во внимание положения указанных норм закона в совокупности с установленными обстоятельствами, а также, учитывая, что взимание комиссии за выдачу кредита не противоречит закону, при этом является комиссионным вознаграждением за банковскую услугу, суд считает, что требования истца о признании п. 5.1.4 Кредитного договора недействительным, применении последствий ее недействительности и возврате денежных средств в качестве убытков в размере 14300 руб., являются необоснованным, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данных требований.

Поскольку исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда являются производными от основного требования, суд также отказывает в удовлетворении данных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ильиной <ФИО4> к ЗАО «ВТБ24» о признании недействительным условий договора, взыскании комиссии за выдачу кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать.

Решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 28 Самарской области в течение месяца со дня  изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2013 года.И.о. мирового судьи А.А.Грицык