Решение по делу № 2-20/2011 от 10.02.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2011 года                                                                                  г.о. Самара

Мировой судья судебного участка №29 Самарской области Дудова Е.И., при секретаре Рязанцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/11 по иску Летягина В.П.1 к  ЗАО «Транспортно-промышленное страховое общество», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки,  

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с  иском к *** о взыскании страхового возмещения, неустойки, в котором указал, что 30.04.2010 г.  произошло ДТП, в результате которого виновной стороной истцу нанесен имущественный ущерб на общую сумму в размере *** руб., т.ч. стоимость узлов  и деталей с учетом износа *** руб., стоимость устранения дефектов АМТС - *** руб. Кроме того, истцом оплачено за производство экспертизы *** руб. Согласно ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗистец обратился 11.05.10 г. к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Однако ответчик отказал истцу в законном требовании о прямом возмещении убытков. Также, в соответствии с п. 70 Правил ОСАГО ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ (7,75 % годовых) с 13.05.10 г. по 28.12.10 г. составляет (***. Кроме того, ответчик обязан истцу за причиненный моральный вред, выразившийся в причинении истцу нравственных страданий в размере *** руб. В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика стоимость узлов  и деталей с учетом износа *** руб., стоимость устранения дефектов АМТС - *** руб., расходы по оплате экспертизы - *** руб., пени - *** руб., компенсацию морального вреда -                  *** руб., расходы по оплате госпошлины - *** руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области от 29.12.2010 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены *** и ЗАО «Транспортно-промышленное страховое общество», поскольку в судебном заседании Летягин В.П. заявил данное ходатайство, указав, что документы за получением страхового возмещения по страховому случаю - ДТП от 30.04.2010 г. поданы им в *** как представителю ЗАО «ТПСО», приняты *** однако выплата страхового возмещения не произведена.

Определением  мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области от 28.01.2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков стоимость устранения дефектов АМТС - *** руб., расходы по оплате экспертизы - *** руб., пени за период с 13.05.2010 г. по 10.02.2011 г. в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины - *** руб., от требований о взыскании стоимости узлов и деталей с учетом износа в размере *** руб. и компенсации морального вреда отказался.

Определением  мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области от 21.02.2011 г. принят отказ истца от исковых требований *** и *** производство по делу к *** и *** прекращено.

Истец Летягин В.П. и представитель истца - ***2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям, просили также взыскать судебные расходы по направлению почтового уведомления по извещению РСА о дне судебного заседания в размере *** руб. Истец и представитель истца не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Транспортно-промышленное страховое общество» не явился, о слушании дела извещался судебной повесткой, причин неявки суду не сообщили. 

В судебное заседание ответчик Российский Союз Автостраховщиков (РСА) не явился, причин неявки суду не сообщил. Из РСА поступил отзыв, согласно которому, по сведениям   имеющимся в РСА бланк страхового полиса ВВВ *** был отгружен ФГУП «Гознак» - МТ «Гознак» страховой организации ЗАО «ТПСО». Приказом  Федеральной службы страхового надзора от 14.10.2010г. ***, вступившим в силу 21.10.2010г., у ЗАО «ТПСО» лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана. Согласно ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства. РСА не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В силу п. 4 ст. 11 ФЗ от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», п. 3.4 Устава РСА не отвечает по обязательствам своих членов, в том числе не несет субсидиарной ответственности по обязательствам своих членов. В соответствии с параграфом 1 главы 3 Порядка действий РСА и его членов при ограничении, приостановлении действия лицензии или при отзыве лицензии на осуществление страхования у члена РСА, являющегося обязательным для исполнения страховыми компаниями ЗАО «ТПСО» было обязано представить в РСА документы, необходимые для осуществления компенсационных выплат, в том числе журналы заключенных договоров, журналы учета убытков и журналы досрочно прекращенных договоров обязательного страхования. До настоящего времени документы, необходимые для осуществления компенсационных выплат, в том числе журналы заключенных договоров, журналы учета убытков и журналы досрочно прекращенных договоров обязательного страхования в РСА не представлены. По состоянию на 12.01.2011 г. Летягин В.П. в РСА за компенсационной выплатой не обращался. Кроме того, РСА не располагает сведениями о передаче страхового портфеля ЗАО «ТПСО».

Мировой судья считает возможным в силу ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно …., лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 30.04.2010г. по вине водителя ***3, управлявшего автомашиной ***, р/з ***, произошло дорожно-транспортное происшествие в г. Самара на ул. ***, в результате которого Летягину В.П. был причинен материальный ущерб в связи с повреждением автомашины ***, р/з ***, принадлежащей истцу на праве собственности.

Вина водителя ***3 в совершении ДТП установлена материалами административного дела: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30.04.2010г., постановлением-квитанцией *** от 01.05.2010 г. о привлечении к административной ответственности ***3 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.11 ПДД РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере *** руб.    

Размер ущерба подтверждается экспертным заключением *** от 12.05.2010 г., составленному ***4 согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ***, р/з ***, составляет с учетом износа *** руб., без учета износа - *** руб.   

Таким образом, причинителем вреда является ***3, между действиями которого и наступившими последствиями в форме причинения вреда существует причинно-следственная связь. Сумма материального ущерба истцом доказана и подтверждена соответствующими документами.

Согласно материалам дела гражданская ответственность ***3 на момент ДТП была застрахована в ЗАО «ТПСО» по страховому полису ВВВ                              ***. Данный факт также подтверждается ответом Российского Союза Автостраховщиков, из которого следует, что страховой полис ВВВ *** был отгружен МТ «Гознак» - филиалом ФГУП «Гознак» в страховую компанию ЗАО «ТПСО».

Согласно ответа Российского Союза Автостраховщиков приказом Федеральной службы страхового надзора от 14.10.2010г. ***, вступившим в силу 21.10.2010г., у ЗАО «ТПСО» лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана.

 Частью 2 ст.18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец имеет право на компенсационные выплаты, которые осуществляет Российский Союз Автостраховщиков, в связи с чем, признает Российский Союз Автостраховщиков надлежащим ответчиком по делу.

В данном случае требования истца о взыскании страхового возмещения в размере *** руб.   без учета износа неправомерны, поскольку в соответствии с пункта 2.2 статьи 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию в пользу истца компенсационная выплата в счет возмещения вреда в размере *** руб.

Установлено, что истцом было оплачено за составление отчета об оценке  сумма в размере *** руб., данные расходы подлежат взысканию с РСА в пользу истца, поскольку они подтверждены документально.

Требования истца мировой судья считает правомерными, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ они подлежат снижению до *** руб.

 В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции *** от 27.01.2011 г.  истец оплатил адвокату ***5 за представительство у мирового судьи сумму в размере *** руб. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, принципа разумности и справедливости, расходы на юридические услуги подлежат взысканию с ответчика в полном  размере в сумме *** руб. 

  В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.  

 Таким образом, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере *** руб., а также судебные расходы по направлению почтового уведомления в размере *** руб., что подтверждается квитанцией от 11.02.2011 г.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Летягина В.П.1 к  ЗАО «Транспортно-промышленное страховое общество», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков сумму восстановительного ремонта в размере *** руб., расходы по проведению экспертизы в размере *** руб., проценты в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по направлению почтового уведомления в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., а всего взыскать ***

В остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

 Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ленинского района г. Самары через мирового судью в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                Е.И. Дудова